ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
20 лютого 2024 року
справа № 260/7315/23
адміністративне провадження № К/990/3174/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Бившевої Л. І., Гончарової І. А.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007»
на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року (суддя - Ващилін Р.О.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року (колегія суддів: Курилець А. Р., Мікула О. І., Пліш М. А.)
у справі №260/7315/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007»
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Закарпатській області
про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007» (далі - Товариство, позивач у справі, скаржник у справі) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 грудня 2022 року №7928659/35438522;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007» №1 від 06 грудня 2022 року фактичною датою його подання, а саме 06 грудня 2022 року.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року позов залишено без руху та запропоновано Товариству додати до позову заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та надати докази поважності причин його пропуску.
На виконання зазначеної ухвали позивач надіслав на адресу суду заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду з позовом, в якій зазначено, що відлік встановлених нормами статті 102 Податкового кодексу України строків зупиняється на період, протягом якого контролюючому органу заборонено проводити перевірку платника податків. Так, постановою Кабінету Міністрів України №303 від 13 березня 2022 року було припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану. Також Товариство вказує, що положеннями Податкового кодексу України не визначено строків для подання письмових пояснень у разі зупинення реєстрації податкової накладної. В свою чергу наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 встановлено право платників податків на подання таких пояснень протягом 365 днів, що складає період досудового порядку врегулювання спору. З огляду на що, позивач вважає, що після закінчення такого у платника податків виникає право на оскарження рішення контролюючого органу в судовому порядку.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року позовну заяву Товариства повернуто позивачу.
Повертаючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що для звернення до суду з цим позовом законодавством встановлено тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, проте позивач звернувся до суду поза межами цього строку.
Обґрунтування позивача щодо зупинення строків давності з огляду на припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду на період воєнного стану, суд не прийняв, зазначивши, що спірні правовідносини не стосуються питання проведення перевірок визначених постановою Кабінету Міністрів України №303 від 13 березня 2022 року.
Також суд зауважив, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року залишено без змін.
Не погоджуючись із судовими рішеннями, Товариство подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження Товариство визначає пункт 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 31 липня 2023 року у справі №240/7127/23 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
При цьому Товариство вказує на порушення судами попередніх інстанцій статей 55, 124, 129 Конституції України, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, статей 56, 102 Податкового кодексу України.
Сервіси для юристів