ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 927/1606/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ємця А. А.- головуючого, Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент"
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2023 про відмову у відкритті провадження (суддя Романенко А. В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 (головуючий суддя Сітайло Л. Г., судді Шапран В. В., Демидова А. М.,)
у справі № 927/1606/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско."
про стягнення 1 195 765,97 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У листопад 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" (далі - ТОВ "Монофіламент") звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско." (далі - ТОВ "Боско.") про стягнення заборгованості у розмірі 1 195 765,97 грн, з яких: 882 702,06 грн - основний борг, 143 089,46 грн - пеня, 17 935,21 грн - три проценти річних, 152 039,24 грн - інфляційні втрати.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ "Монофіламент" посилалося на порушення ТОВ "Боско." зобов`язань за договором про відшкодування витрат від 01.01.2018 № 1/01/185 (далі - договір), в частині відшкодування позивачу витрат на комунальні послуги (електропостачання) за об`єктами, що належать ТОВ "Боско." і отримують ці послуги через технологічні електричні мережі, які знаходяться в спільному використанні.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
3. Господарський суд Чернігівської області ухвалою від 04.12.2023, залишеною без змін у постанові Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024, відмовив у відкритті провадження у справі № 927/1606/23 за позовом ТОВ "Монофіламент" до ТОВ "Боско." про стягнення 1 195 765,97 грн, на підставі пункту 2 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
4. Судові рішення мотивовано тим, що є судове рішення у справі № 927/961/22, яке набрало законної сили та яким вирішено по суті цей спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому, подача позивачем до суду додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог, як-то податкових накладних, зареєстрованих ним на підтвердження вчинення спірних господарських операцій, не змінює предмет та підстави позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. ТОВ "Монофіламент", не погоджуючись із судовими рішеннями, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2023 про відмову у відкритті провадження у цій справі, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. В обґрунтування доводів касаційної скарги ТОВ "Монофіламент" посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статті 175 Господарського процесуального кодексу України, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 02.03.2023 у справі № 925/1662/21, щодо необхідності чіткого розмежування понять "предмет спору" і "предмет позову", "правова підстава позову", згідно з яким: під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем; під правовою підставою позову слід розуміти посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.
Позиція інших учасників справи
7. ТОВ "Боско." не скористалося своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу, що відповідно до частини третьої статті 295 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судових рішень.
Стислий виклад обставин справи, встановлених попередніми судовими інстанціями
8. Суди попередніх інстанцій встановили, що ТОВ "Монофіламент" 27.11.2023 подало позов до ТОВ "Боско." про стягнення заборгованості в сумі 1 195 765,97 грн за договором.
Сервіси для юристів