ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 1570/6275/2012
адміністративне провадження № К/9901/36432/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Юрченко В.П., Хохуляк В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року (Суддя: Андрухів В.В.),
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року (Судді: Милосердний М.М., Бітов А.І., Ступаков І.Г.),
у справі № 1570/6275/2012
за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод»
про стягнення на користь держави суму, несплачену до бюджету, внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, -
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2012 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби (далі - позивач, СДПІ у м. Одесі) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» (далі - позивач, ТОВ «Котовський винзавод»), в якому, враховуючи доповнення до позову, а також керуючись статтею 20, пунктом 123.2 статті 123 Податкового кодексу України, з огляду на зафіксоване актом перевірки від 03.05.2012 року № 24/22-0/30827073/2 неправомірне застосування пільги у вигляді нульової ставки акцизного збору (податку) в сумі 290 705 921,82 грн, просило суд стягнути на користь держави суму несплаченої до бюджету, внаслідок отримання (застосування) податкової пільги у розмірі 290 705 921,82 грн (т. 1 а.с. 2-4).
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі № 1570/6275/2012 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 1570/5441/2012, у зв`язку з оскарженням у вересні 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод», в тому числі податкового повідомлення-рішення № 0000992200 від 11.09.2012 року, яким ТОВ «Котовський винзавод» визначено суму грошового зобов`язання зі сплати акцизного податку з вироблених в Україні підакцизних товарів (виноробна продукція) у сумі 332540989 грн. 07 коп., у тому числі за основним платежем - 290 705 921 грн. 82 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 41 835 067 грн. 25 коп. (т. 1 а.с. 169-171). Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року поновлено провадження у справі (т. 1 а.с. 122).
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (т.2 а.с. 56-59, 96-97).
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в обґрунтування доводів якої посилався на зафіксоване актом перевірки від 03.05.2012 року № 24/22-0/30827073/2 неправомірне застосування пільги у вигляді нульової ставки акцизного збору (податку) в сумі 290 705 921,82 грн, що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 11.09.2012 року № 0000992200. Враховуючи викладене, скаржник просив суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій та стягнути на користь держави суму несплаченої до бюджету податкової пільги у розмірі 290 705 921,82 грн (т. 2 а.с. 5-8).
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України справу передано на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи в межах доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, предметом позову є сума несплаченої до бюджету, внаслідок отримання (застосування) позивачем податкової пільги у розмірі 290 705 921,82 грн, яка виникла з огляду на зафіксоване актом перевірки від 03.05.2012 року № 24/22-0/30827073/2 неправомірне застосування позивачем пільги у вигляді нульової ставки акцизного збору (податку) в сумі 290 705 921,82 грн, що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №0000992200 від 11.09.2012 року, яким збільшено акцизний податок за основним платежем у сумі 290 705 921,82 грн та нараховані штрафні санкції в сумі 41 835 067,25 грн.
Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій посилались на скасування в судовому порядку в межах справи № 1570/5441/2012 податкового повідомлення-рішення №0000992200 від 11.09.2012 року, прийнятого на підставі акта перевірки від 03.05.2012 року № 24/22-0/30827073/2, сума за яким покладена в основу стягнення на користь держави суми несплаченої до бюджету податкової пільги у розмірі 290 705 921,82 грн.
Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі -ПК України) визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Сервіси для юристів