Постанова від 19.03.2024 року у справі №160/7278/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 160/7278/21

адміністративне провадження № К/990/40777/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 160/7278/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року (головуючий суддя: Кадникова Г. В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року (колегія у складі: головуючого судді: Малиш Н. І., суддів: Щербака А. А., Баранник Н. П.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 05 грудня 2019 року № 66/СК;

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо вилучення (скасування) запису про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації в об`єкті ДП 143171420297 з посиланням на «наказ №66/СК від 05 грудня 2019 року м/р» у «Реєстрі дозвільних документів до 06 липня 2020 року» на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва на сайті https://e-construction.gov.ua.

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив про те, що контролюючим органом не повідомлено про проведення будь-яких заходів державного архітектурно-будівельного контролю за об`єктом будівництва: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 » та наказ від 05 грудня 2019 року № 66/СК прийнято в порушення вимог законодавства.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 23 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року, позов задовольнив.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем не доведено правомірність прийняття спірного рішення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. 04 грудня 2023 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

6. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 522/3665/17.

Також, скаржник вказує на те, що позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду та зазначає, що оскаржуваний наказ від 25 жовтня 2019 року № 66/СК направлено листом від 09 грудня 2019 року № 9/3-469 та підтверджується чеком ДД АТ «Укрпошта» від 10 грудня 2019 року до списку № 5407 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, тому строк для оскарження наказу починає свій перебіг 05 грудня 2019 року та спливає 05 червня 2020 року.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ