ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 914/466/23
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К. М.- головуючого, Жукова С. В., Пєскова В. Г.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" Костюкова О.М.
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023
у справі № 914/466/23
за заявою Компанії "Madison Pacific Trust Limited" (Медісон Пасіфік Траст Лімітед)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Львівської області ухвалою від 15.02.2023, серед іншого, відкрив провадження у справі № 914/466/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" (далі - Товариство, Боржник); визнав вимоги кредитора Компанії "Madison Pacific Trust Limited" (Медісон Пасіфік Траст Лімітед) (далі - Компанія) у розмірі 15 081 357,98 грн; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном Боржника; призначив розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Сокола О. Ю.
Не погодившись з цією ухвалою, Товариство та Підприємство "Вторметекспорт" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Підприємство) оскаржили її в апеляційному порядку.
Західний апеляційний господарський суд постановою від 27.06.2023 залишив ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 у справі №914/466/23 без змін, апеляційні скарги Товариства та Підприємства без задоволення.
Поряд з цим, не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду від 15.02.2023 у цій справі, представник працівників Боржника Костюков О. М. також оскаржив її в апеляційному порядку.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.06.2023 визнав неповажними наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у прийнятті апеляційної скарги представника працівників Боржника Костюкова О. М. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.02.2023.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 06.09.2023 задовольнив касаційну скаргу представника працівників Боржника Костюкова О. М.; скасував ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 у справі № 914/466/23; передав справу в скасованій частині на розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
Верховний Суд мотивував постанову тим, що суду апеляційної інстанції належало з`ясувати, окрім формального дотримання скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали від 15.02.2023, також дату виникнення права у Костюкова О. М. на представництво інтересів трудового колективу Товариства (на підставі рішення загальних зборів трудового колективу Боржника від 28.04.2023), крім того надати належну правову оцінку доводам про можливість вирішення трудовим колективом питання щодо уповноваження особи на представництво його інтересів лише 28.04.2023 (з моменту ознайомлення з оскаржуваною ухвалою працівниками саме під час проведення загальних зборів) та наданим у підтвердження цих доводів доказам (без чого висновки апеляційного суду про обізнаність скаржника як голови профспілкового комітету Боржника та трудового колективу Боржника про оскаржувану ухвалу від 15.02.2023 та її зміст ще 08.03.2023 вбачаються необґрунтованими); надати оцінку звернення з апеляційною скаргою у найкоротші строки після виникнення 28.04.2023 у представника працівників права на таке звернення.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 12.12.2023 відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника працівників Боржника Костюкова О.М. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 про відкриття провадження у цій справі № 914/466/23.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі вимог частини п`ятої статті 272 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд апеляційної інстанції керувався тим, що доводи, наведені в апеляційній скарзі представника працівників Боржника, суд розглянув під час апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Товариства та Підприємства, за результатом чого ухвалив постанову від 27.06.2023.
При цьому апеляційний суд врахував, що зазначена постанова Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 разом із ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 були залишені без змін постановою Верховного Суду від 15.11.2023 у цій справі.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
Не погодившись з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у цій справі, представник працівників Боржника Костюков О. М. (скаржник) подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Підставою касаційного оскарження зазначає порушення апеляційним господарським судом норм статті 254 ГПК України та неправильне застосування статті 272 цього Кодексу, що призвело до ухвалення незаконної ухвали.
У цих доводах скаржник керується тим, що суд апеляційної інстанції повинен був відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника працівників Боржника, який не брав участі у цій справі, належним чином дослідити та встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги, що підтверджується правовими висновками Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112, від 23.12.2019 у справі № 910/13390/17, від 01.12.2020 у справі № 922/2239/20, від 22.10.2021 у справі № 902/824/20, від 23.09.2021 у справі № 904/158/20, від 18.05.2021 у справі № 922/182/20, від 12.03.2020 у справі № 910/10364/16, від 01.11.2022 у справі № 870/10/21, від 17.12.2021 у справі № 913/567/19, від 12.02.2021 у справі № 913/567/19, які не були враховані судом апеляційної інстанції.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
Сервіси для юристів