ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/13850/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жайворонок Т. Є. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.,
за участю:
секретаря судового засідання - Іщука В. В.,
представників:
позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокусія» -
Панченка О. В.,
відповідача -1: Акціонерного товариства «Укрпошта» - Соболя М. П.,
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Атлас Продукт» - не з`явився,
третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Товарна біржа "Європейська"» - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокусія»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 (колегія суддів: Яковлєв М. Л. (головуючий), Гончаров С. А., Тищенко А. І.) та на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023
(суддя Головіна К. І.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокусія»
до Акціонерного товариства «Укрпошта» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Продукт»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Товарна біржа "Європейська"»
про визнання недійсними результатів електронного аукціону,
УСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокусія» (далі - позивач, ТОВ «Фокусія») подало до господарського суду позов, в якому просило визнати недійсними результати електронного аукціону з продажу нежитлової будівлі «Будівля АОПП Жуляни» за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 75 (далі - лот № 340s), оформлені як протокол електронного аукціону від 26.01.2022 № BSE001-UA-20211221-51797, який підписали Акціонерне товариство «Укрпошта» (далі - відповідач-1, АТ «Укрпошта») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас Продукт» (далі - відповідач-2, ТОВ «Атлас Продукт»).
Позов обґрунтовано тим, що АТ «Укрпошта» як організатор аукціону порушило процедуру проведення електронного аукціону за лотом № 340s, протиправно дискваліфікувало позивача як переможця аукціону від 19.01.2022 через недотримання останнім приписів абз. 2 п. 7.29 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro. Продажі ЦБД2 зі змінами (далі - Регламент ЕТС), та безпідставно 26.01.2022 обрало нового переможця аукціону, через що позивач був позбавлений права на придбання лоту № 340s та поніс збитки в розмірі сплаченого гарантійного внеску для участі, оскільки в разі дискваліфікації учасника на підставі наведеного пункту Регламенту ЕТС, гарантійний внесок не повертається, а перераховується оператором організатору аукціону.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2024, в задоволенні позову відмовлено.
Висновки суду першої інстанції мотивовані правомірністю дій АТ «Укрпошта» щодо дискваліфікації позивача відповідно до абз. 2 п. 7.29 Регламенту ЕТС та дотриманням організатором аукціону процедури обрання нового переможця електронних торгів, встановленої Регламентом ЕТС, з чим погодився суд апеляційної інстанції.
Окрім того, апеляційний суд відмовив позивачу в задоволенні клопотання про долучення нового доказу у справі, а саме висновку експерта від 21.11.2023 № 585/23, який складено за результатами проведення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи за заявою від 24.10.2023 ТОВ «Фокусія», на вирішення якої поставлені питання: щодо об`єктивного змісту тексту заяви від 19.01.2022 № 1801; чи є ця заява за об`єктивним змістом тексту відмовою від підписання протоколу електронного аукціону; чи відповідає рішення АТ «Укрпошти» від 25.01.2022 про дискваліфікацію ТОВ «Фокусія» об`єктивному змісту тексту вказаної заяви.
Сервіси для юристів