ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 826/16260/18
провадження № К/990/2007/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції у справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними та скасування постанов, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року (у складі головуючого судді - Огурцова О.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року (у складі: головуючого судді - Кобаля М.І., суддів: Беспалова О.О., Костюк Л.О.) у справі №826/16260/18,
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» (далі - позивач, ТзОВ «Авіакомпанія Скайап») звернулося до суду з позовом до Державної авіаційної служби України (далі- відповідач, Державіаслужба), в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 19.09.2018 серії АБ №№ 000116, 000117, 000118, 000119, 000120, 000121, 000122, 000123, 000124.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що має відповідні права на експлуатацію повітряних ліній, а тому відсутній обов`язок щодо отримання окремого дозволу на виконання польотів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021, позов задоволено.
4. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що Арабська Республіка Єгипет є країною з нестабільним становищем лише з 17 серпня 2018 року, тобто після здійснення ТзОВ «Авіакомпаія Скайп» польотів у червні-липні 2018 року до аеропорту Шарм-Ель-Шейх, розташованого в Арабській Республіці Єгипет, а тому відсутні правові підстави для притягнення ТзОВ «Авіакомпанія Скайап» до відповідальності за порушення вимог підпункту 2.6.18 пункту 2.6 Інструкції №399.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень) на неї
5. Не погодившись із указаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 826/16260/18, а справу направити на новий судовий розгляд.
6. Як підстави касаційного оскарження скаржник зазначає пункти 3, 4 частини четвертої 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме вказує на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права з посиланням на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах і не дослідження судами зібраних у справі доказів (пункт 1 частини другої статті 353 КАС України).
7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що скасування судами попередніх інстанцій оскаржуваних постанов про притягнення до відповідальності позивача за виконання польотів до країни, яка визначена як країна з нестабільним становищем без передбаченого законодавством дозволу, спонукає до ігнорування іншими суб`єктами авіаційної діяльності обов`язку щодо його отримання та породжує свавілля в діяльності цивільної авіації в цілому.
8. Відповідач зазначає, що ним було надано до суду першої інстанції Загальну оцінку, затверджену Головою Державіаслужби 25.04.2018, відповідно до якої Арабська Республіка Єгипет є країною з нестабільним становищем, що підтверджує законність дій відповідача щодо складання та винесення постанов про накладення штрафів за правопорушення у галузі цивільної авіації.
9. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
10. Касаційна скарга Державіаслужби до Верховного Суду надійшла 14.01.2022.
11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
12. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28.01.2022 № 159/0/78-22, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Стеценка С.Г., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Сервіси для юристів