ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 620/4827/22
адміністративне провадження № К/990/2165/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №620/4827/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2024 року (суддя-доповідач Кучма А.Ю., судді - Аліменко В.О., Бєлова Л.В.),
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача в період з 28 лютого 2016 року по 26 травня 2017 року включно;
- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 28 лютого 2016 року по 26 травня 2017 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача - січень 2008 року в сумі 42842,48 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.
2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період військової служби з 28 лютого 2016 року по 26 травня 2017 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період військової служби з 28 лютого 2016 року по 26 травня 2017 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції відповідачем 27 грудня 2023 року подано апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року.
5. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження колегія суддів керувалась частиною другою статті 299 КАС України, відповідно до якої незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
6. Суд зазначив, що вищезазначена норма статті є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати оголошення рішення суду для суб`єкта владних повноважень.
7. Установив, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду прийнято 05 грудня 2022 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 грудня 2022 року.
8. Констатував, що у грудні 2022 року відповідач мав бути обізнаний про оскаржуване рішення та мав можливість звернутися до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в межах встановленого статтею 295 КАС України строку, однак, такі дії з боку відповідача не були вчинені, що указує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника щодо судового рішення у цій справі.
9. За наведених обставин, суд апеляційної інстанції вирішив, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, відповідно до частини другої статті 299 КАС України.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
10. Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Сервіси для юристів