ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 620/13591/23
адміністративне провадження № К/990/42679/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1
на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 (суддя-доповідач - Л.О. Житняк)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 (суддя-доповідач - Є.І. Мєзєнцев, судді - Л.В. Губська, О.В. Епель)
у справі № 620/13591/23
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1
до ОСОБА_1
про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
встановив:
Обставини справи
1. ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 18 665 грн 35 коп.
2. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023, позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто позивачу.
3. При постановленні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. До таких висновків суд першої інстанції дійшов з огляду на те, що відповідача 02.11.2018 відраховано з навчального закладу, необхідність відшкодування витрат доведена відповідачу згідно наказу від 02.11.2018, в той час як позивач звернувся до суду з позовом 08.09.2023. При цьому, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.
4. Суд апеляційної інстанції такі висновки підтримав.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішенням судів попередніх інстанцій, позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, скаржник просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, справу передати для відкриття провадження у справі судом першої інстанції та розгляду справи по суті.
6. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує про своєчасне звернення до адміністративного суду з позовом після фактичної відмови відповідача виконати вимоги академії по відшкодуванню витрат. Зазначає, що наявність заборгованості звільненого курсанта та його обізнаність з такою заборгованістю, не створює обов`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 у місячний строк завертатись до суду з позовом. Військова академія вживає заходів для погашення заборгованостей колишніми курсантами у добровільному порядку, пропонує варіанти сплати частинами чи з відстроченням платежів, і лише після вжиття таких заходів та фактичної відмови курсанта добровільно відшкодувати витрати звертається до суду, що як вказує позивач, було зроблено в даному випадку.
Позиція інших учасників справи
7. Відповідач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, відсутність якого відповідно до положень частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух касаційної скарги
Сервіси для юристів