Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова від 18.04.2024 року у справі №420/29198/23

Постанова від 18.04.2024 року у справі №420/29198/23

18.04.2024
Автор:
Переглядів : 285

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 420/29198/23

адміністративне провадження № К/990/10097/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

cудді-доповідача - Прокопенка О.Б.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянув як суд касаційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами адміністративну справу №420/29198/23

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року, постановлену в складі: головуючого судді Турецької І.О., суддів Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст обставин справи і рішень судів попередніх інстанцій

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 04 березня 2019 року включно;

- зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення у розмірі 4076,38 грн у місяць, на загальну суму 49325,43 грн за період з 01 березня 2018 року по 04 березня 2019 року включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078).

Окрім того, відповідно до статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ОСОБА_1 просив зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 04 березня 2019 року включно, відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078.

Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 04 березня 2019 року включно, відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Суд також відмовив у задоволенні вимог щодо покладення на відповідача зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнив частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року скасував, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрив.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про тотожність спору, який є предметом розгляду в цій справі та який розглядався у справі №420/3127/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 і був вирішений по суті рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року, яке вступило у законну силу.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Скаржник наводить доводи про те, що у справі №420/3127/22 предметом розгляду та оцінки було право позивача на отримання індексації грошового забезпечення за період з 28 червня 2016 року по 04 березня 2019 року включно, із застосуванням місяця січня 2008 року та березня 2018 року. Натомість у справі №420/29198/23, яка розглядається, предметом спору є правильність встановлення відповідачем індексації-різниці грошового забезпечення у фіксованій величині у грошовому еквіваленті за період з 01 березня 2018 року по 04 березня 2019 року із визначенням загальної суми індексації-різниці.

ОСОБА_1 стверджує, що на час розгляду справи №420/3127/22 відповідач ще не виплатив позивачу індексацію за період з 28 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно, тому неможливо було визначити, чи перевищив розмір виплаченої індексації за лютий 2018 року суму підвищення грошового доходу у березні 2018 року. Як наслідок, неможливо було провести розрахунок індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 04 березня 2019 року включно, тому ці питанні були віднесені до дискреційних повноважень відповідача та визнані передчасними.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст