ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 420/11771/23
адміністративне провадження № К/990/3751/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючої судді -Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року (суддя: Хом`якова В. В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року (судді: Єщенко О.В., Крусян А.В., Яковлєв О.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантарелл Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
у с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА" (далі- ТОВ "КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА", позивач) звернулось до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків (далі - Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП, відповідач), у якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 09 лютого 2023 року №295/Ж10/31-00-07-03-02-20, яким позивачу нараховано пеню (застосовано штрафні (фінансові) санкції) за порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 1 893 502, 51 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року змінено, доповнено резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту: «Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ''Кантарелл Україна'' строк звернення із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми "С" від 09 лютого 2023 року №295/Ж10/31-00-07-03-02-20». В інших частинах рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті судами рішення й ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
В аспекті заявленої підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач звертає увагу на застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 серпня 2022 року у справі №500/1149/21, від 27 січня 2022 року у справі №160/11673/20. Зокрема, в перелічених вище постановах Верховний Суд досліджував питання щодо застосування норм пунктів 56.18, 56.19 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при оскарженні податкового повідомлення-рішення та сформував висновок, згідно з яким строк звернення до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень, якщо такому позову передувало звернення платника податків з адміністративною скаргою до контролюючого органу, становить один місяць з дня завершення процедури адміністративного оскарження.
Наполягаючи на неповноті встановлення судами першої та апеляційної інстанцій обставин даної справи, заявник касаційної скарги також посилається на те, що судами не досліджено, за яких умов чинне законодавство передбачає можливість припинення зобов`язань за операціями з експорту та імпорту товарів, за якими розрахунки відбуваються у грошовій формі, зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Вважає, що не можуть бути однорідними вимоги, які виконані у різних валютах, а зарахуванню підлягають лише зустрічні вимоги, що виникають з кількох різних зобов`язань, сторонами в яких є одні й ті ж самі особи, при цьому в одному зобов`язанні перша сторона виступає кредитором, а друга сторона - боржником, а в іншому зобов`язанні перша сторона є боржником, а друга сторона - кредитором.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін як законні й обґрунтовані, а скаргу контролюючого органу - без задоволення, повністю підтримуючи висновки й мотиви, з яких виходили суди при ухваленні рішень.
Перевіривши доводи касаційної скарги, відзиву на неї, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду виходить з такого.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "КАНТАРЕЛЛ Україна" з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за контрактом від 21 травня 2021 року №2105/2021, укладеним з нерезидентом - компанією STARTNAFTA OU (Естонія), висновки якої оформлені Актом від 23 грудня 2022 року №1605/Ж5/31-00-07-03-02-15/42815951.
Проведеною перевіркою зафіксовано порушення ТОВ "КАНТАРЕЛЛ Україна" частини 2 статті 13 Закону України "Про валюту та валютні операції" від 21 червня 2018 року №2473-VIІI (далі - Закон №2473-VIІI), що виявилось у порушенні встановленого законодавством терміну розрахунків за експортною операцією в сумі 135 229,50 євро.
На підставі встановлених перевіркою порушень контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 09 лютого 2023 року №295/Ж10/31-00-07-03-02-20, яким позивачу нараховано суму грошового зобов`язання за платежем "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності" на суму 1 893 502,51 грн.
За результатами процедури адміністративного оскарження рішенням ДПС України від 10 квітня 2023 року №8716/6/99-00-06-01-02-06 вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, після чого позивач оскаржив його в судовому порядку.
Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції, з висновком якого повною мірою погодився й апеляційний суд, виходив з того, що зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому, - навпаки (боржник у першому зобов`язанні - є кредитором у другому). Так, суди дійшли висновку, що вимоги між ТОВ «КАНТАРЕЛЛ Україна» та STARTNAFTA OU є зустрічними, оскільки вони виникли із взаємних зобов`язань у двох правочинах в яких сторонами є одні й ті ж особи, а саме: в одному правочині - STARTNAFTA OU виступає кредитором, а ТОВ «КАНТАРЕЛЛ Україна» є боржником, а в іншому правочині STARTNAFTA OU виступає боржником, а ТОВ «КАНТАРЕЛЛ Україна» - кредитором. За таких обставин суди вказали на відсутність з боку позивача порушень валютного законодавства та, як наслідок, застосування санкцій.
Згідно з частиною першою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи, колегія суддів КАС ВС виходить з наступного.
Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ визначає Закон №2473-VIII, який встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.
Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Закону №2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів, грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.
Сервіси для юристів