Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова від 18.04.2024 року у справі №160/2019/23

Постанова від 18.04.2024 року у справі №160/2019/23

18.04.2024
Автор:
Переглядів : 303

ф

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 160/2019/23

адміністративне провадження № К/990/2201/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів Шишова О. О., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у складі головуючого судді Прудника С.В. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В. у справі № 160/2019/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

30 січня 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 07.06.2022 №0046330709 на суму 433120,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ФОП ОСОБА_1 під час проведення посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області фактичної перевірки господарської одиниці з продажу тютюну, тютюнових виробів та електронних сигарет за адресою АДРЕСА_1 , ТЦ « Славутич », була присутня, отримала копію наказу, що не заперечується самою позивачкою та підтверджується відміткою та підписами на направленнях. Під час проведення фактичної перевірки, оформленні її результатів, під час надання позивачем пояснень, вона не ставила під сумнів законність наказу про призначення перевірки, не викладала заперечення. ФОП ОСОБА_1 не заперечує, що здійснила реалізацію тютюнового виробу, електронної сигарети без наявної акцизної марки. Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення у сукупності досліджених доказів, обставин та процедури проведення фактичної перевірки, виявлених та не спростованих порушень, є правильним та не підлягає скасуванню.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

Заступником начальника відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено доповідну записку щодо можливості проведення фактичної перевірки у суб`єкта господарської діяльності з продажу тютюну, тютюнових виробів та електронних сигарет за адресою м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 104 ТЦ « Славутич ».

Відповідно до матеріалів справи, на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 28.01.2022 №532-п, вирішено провести фактичну перевірку господарської одиниці з продажу тютюну, тютюнових виробів та електронних сигарет за адресою м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 104 ТЦ « Славутич », з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів.

Отже, фактична перевірка за адресою: АДРЕСА_1 проведена з 28.01.2022 по 03.02.2022 працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, згідно з наказом «Про проведення фактичної перевірки господарської одиниці з продажу тютюну, тютюнових виробів та електронних сигарет за адресою АДРЕСА_1 , ТЦ « Славутич » №532-п від 28.01.2022 і направлень на проведення фактичної перевірки №393, №394 від 28.01.2022. Направлення на проведення перевірки та наказ № 532-п від 28.01.2022 про її призначення було пред`явлено, наказ вручено ФОП ОСОБА_1 , про що свідчать підписи та відповідні відмітки на копіях направлень.

В ході проведення фактичної перевірки, виявлено, що за адресою АДРЕСА_1 свою діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1 , яка допустила контролюючий орган до перевірки, отримала копію наказу про призначення перевірки та їй пред`явлено направлення. Надавала пояснення з приводу предмету фактичної перевірки.

Під час проведення фактичної перевірки, працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області було виявлено порушення: Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахунковий операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та видачі відповідних розрахункових документів - фіскальних касових чеків на загальну суму 240,00 грн; порушення абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме: реалізація тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка; частини 21 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності відповідної ліцензії на право торгівлі; пп. 85.2 ст.85 ПК України, а саме: ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки; статей 2, 21,22, 23, 24 Кодексу законів про працю України: фактичний допуск до роботи працівника без належного оформлення та укладення трудового договору. За результатами проведеної фактичної перевірки складено акт від 04.02.2022 №379/04/36/07/09/РРО/ НОМЕР_1 , який не підписаний ФОП ОСОБА_1 . Акт направлений засобами поштового зв`язку та до ГУ ДПС у Дніпропетровській області повернувся конверт.

У акті фактичної перевірки від 04.02.2022 №379/04/36/07/09/РРО/3485404664 наведений опис виявлених порушень: за адресою АДРЕСА_1 торгова точка «ІНФОРМАЦІЯ_1» виявлено проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та видачі відповідних розрахункових документів - фіскальних касових чеків на загальну суму 240,00 грн; роздрібна торгівля тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без наявності відповідної ліцензії на загальну суму 115980 грн; реалізація, зберігання тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах без наявності марок акцизного податку встановленого зразка на загальну суму 100580 грн. До акту додаються фотодокази. До акта долучено опис товару у торговій точці «ІНФОРМАЦІЯ_1» на загальну суму 115980 грн, опис підписано перевіряючими особами та ФОП ОСОБА_1 .

Встановлено, що під час фактичної перевірки ОСОБА_1 надала пояснення, вказувала що «осуществила продажу без наличия кассового аппарата, т.к. он находится в процессе регистрации, как и лицензия. Работу начали недавно, не все документы успели подготовить». ОСОБА_1 підтверджує здійснення нею продажу товару без наявності касового апарата та без наявності ліцензії.

Також встановлено, що під час фактичної перевірки ОСОБА_1 надала пояснення, вказувала що «на некоторых единицах электронных сигарет отсутствуют акцизные марки (марки акцизного налога) согласно описи». ОСОБА_1 підтверджує наявність підакцизного товару без акцизних марок.

На підставі акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення рішення форми «С» №0046330709 від 07.06.2022 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 433120,00 грн.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій, сума 433120,00 грн є штрафними санкціями за порушення абзацу 3, частини 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме зберігання, реалізація тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, відповідальність за порушення передбачене абз.20 ч. 2 ст.17 Закону №481/95-ВР: виробництво зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень. Штрафна санкція складає 201160,00 грн. Також за порушення ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»: роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Відповідальність за порушення передбачена абзацом 7 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР, а саме: за продаж тютюнових виробів без відповідної ліцензії до суб`єктів підприємництва застосовуються штрафні санкції у вигляді штрафу у розмірі 200% вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень. Штрафна санкція складає 231960,00 грн (115980,0 грн х 2).

Позивач указує, що нею укладено договір консигнації №0053/21 від 16.12.2021 року з ТОВ «Преміум Групп ТК» предметом якого є аксесуари та комплектуючі для кальянів. Відповідно до договору ФОП ОСОБА_1 здійснює поставку аксесуарів та комплектуючих для кальянів, через мережу магазинів ІНФОРМАЦІЯ_1, реалізація товарів відбувалася шляхом постачання аксесуарів та комплектуючих для кальянів консигнатору для їх продажу на торгівельні майданчики та магазини консигнатора, консигнатор зобов`язувався приймати товари на реалізацію та за обумовлену договором винагороду продавати ці товари третім особам.

До матеріалів справи долучено постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2022 у справі № 203/982/22, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.06.2022, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації.

У постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2022 у справі №203/982/22 вказано, що ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: в торговій точці, розташованій в ТЦ «Славутич» за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованій за нею, здійснено продаж електронних сигарет ELF BAR в кількості 1 шт. вартістю 240 грн без наявності ліцензії, чим порушила ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/955-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №000023, зареєстрованим в органі ДПС за №379/04/36/07/09/РРО/ НОМЕР_1 від 04.02.2022 року, з якого вбачається, що суб`єктом господарської діяльності - ФОП ОСОБА_1 було здійснено реалізацію рідини для паління «Elf Bar» по ціні 240 грн. без відповідної ліцензії.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст