ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2024 року
м. Київ
справа № 161/20807/18
провадження № 61-79св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Центр», ОСОБА_3 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2019 року, ухвалене у складі суддіОлексюка А. В., та постанову Волинського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Федонюк С. Ю., Данилюк В. А., Матвійчук Л. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Авто Центр», ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів.
В обґрунтування позову вказував, що 13 вересня 2018 року ТОВ «Авто Центр» (комісіонер) та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 (комітент) укладено договір комісії № 296, відповідно до умов якого комісіонер зобов`язався за дорученням комітента за винагороду від свого імені та за рахунок комітента реалізувати транспортний засіб «Шкода Октавія», 2003 року випуску, який є власністю комітента, за ціною 168 000 грн.
Цього ж дня на підставі укладеного ним та ТОВ «Авто Центр» договору
купівлі-продажу транспортного засобу № 296 він придбав транспортний засіб Шкода Октавія, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , за ціною 168 000 грн.
18 вересня 2018 року під час реєстрації транспортного засобу в Генічеському територіальному сервісному центрі Херсонської області виявлено, що двигун № НОМЕР_2 , який знаходиться у придбаному ним автомобілі, перебуває у розшуку Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області з 19 травня 2008 року.
За таких обставин позивач вважав, що наявність у придбаному ним автомобілі двигуна, який перебуває в розшуку, є істотним недоліком придбаного ним транспортного засобу, оскільки таке вказує на те, що на цей двигун мають право треті особи, тому саме ОСОБА_2 є відповідальним за передачу комісіонеру на реалізацію автомобіля, двигун якого обтяжений арештом і перебуває в розшуку.
При цьому зазначав, що ОСОБА_2 добровільно повернути кошти або усунути істотні недоліки придбаного транспортного засобу своїми силами та за свій рахунок відмовився.
За таких обставин просив розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу № 296 від 13 вересня 2018 року та стягнути з ОСОБА_2 168 000 грн, сплачених за придбання автомобіля «Шкода Октавія», 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Також позивач просив відшкодувати сплачений ним судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2019 року позов задоволено частково.
Розірвано договір купівлі-продажу транспортного засобу № 296 від 13 вересня 2018 року.
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2026 «Протокол». Всі права захищені.