ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 912/921/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Скляренка Василя Володимировича
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2023 (колегія суддів у складі: Кощеев І.М. - головуючий, Іванов О.Г., Чус О.В.)
у справі № 912/921/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат"
до Фізичної особи-підприємця Скляренка Василя Володимировича
про стягнення 86593,35 грн,
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст позовних вимог
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Скляренка Василя Володимировича (далі - Відповідач) про стягнення 13500,00 грн 3% річних (за період з 25.05.2020 до 25.05.2023) і 73093,35 грн інфляційних (за період з травня 2020 року до квітня 2023 року).
2. Позов мотивовано посиланням на положення статей 625, 1212 Цивільного кодексу України та обставини неповернення Відповідачем безпідставно отриманих ним від Позивача грошових коштів у сумі 150000,00 грн, які встановлено в судових рішеннях у справі №912/2773/20, що мають преюдиційне значення відповідно до положень частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
3. У 2020 році Позивач звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Відповідача про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів у сумі 150002,40 грн та відсотків за користування безпідставно одержаними грошовими коштами в сумі 220984,56 грн.
4. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2020 у справі №912/2773/20 зазначений позов задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 2,40 грн основного боргу, 3,54 грн 30% річних, у решті позовних вимог відмовлено.
5. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2020 у справі №912/2773/20 скасовано в частині відмови у стягненні 150000,00 грн безпідставно одержаних коштів, прийнято в цій частині нове рішення, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 150000,00 грн безпідставно одержаних коштів, у решті рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
6. Постановою Верховного Суду від 08.09.2021 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі №912/2773/20 скасовано, справу в скасованій частині передано на новий розгляд до апеляційного господарського суду.
7. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2020 у справі №912/2773/20 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
8. За змістом зазначеної постанови, Центральний апеляційний господарський суд встановив, що 24.03.2015 між Сільськогосподарським кооперативом "Шаболат", правонаступником якого є Позивач, як замовником та Відповідачем як виконавцем укладено договір на виконання робіт по збиранню урожаю №03 (далі - Договір).
9. На виконання умов Договору Відповідач надав Позивачу послуги щодо збирання врожаю на суму 866333,60 грн, що підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) №3.
10. Позивач на оплату послуг перерахував Відповідачу грошові кошти у загальній сумі 1016336,00 грн, у тому числі за платіжними дорученнями: №155 від 15.06.2015 на суму 70000,00 грн, №211 від 26.06.2015 на суму 70000,00 грн, №255 від 10.07.2015 на суму 50000,00 грн, №312 від 23.07.2015 на суму 300000,00 грн, №344 від 04.08.2015 на суму 150000,00 грн, №413 від 27.08.2015 на суму 150000,00 грн, №435 від 08.09.2015 на суму 226336,00 грн.
11. 04.05.2018, 21.12.2018, 09.04.2019 і 29.07.2020 Позивач направив Відповідачу листи за вих. №71, №247, №120, №141 з вимогою про повернення грошових коштів в сумі 150000,00 грн у зв`язку з переплатою за послуги по збиранню врожаю згідно з Договором.
12. Кошти в сумі 150000,00 грн, які перераховані за платіжним дорученням №413 від 27.08.2015 з призначенням платежу за послуги збирання врожаю згідно з рахунком №б/н від 26.08.2015, не є оплатою послуг, наданих відповідно до акта №3 здачі-приймання виконаних робіт (наданні послуг). Відповідно, сума грошових коштів 150000,00 грн отримана Відповідачем без достатніх правових підстав, а тому до відповідних правовідносин підлягають застосуванню положення статті 1212 Цивільного кодексу України, яка регулює набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.
13. Позовна давність щодо вимог про повернення отриманих відповідачем за платіжним дорученням №413 від 27.08.2015 без достатніх правових підстав коштів у сумі 150000,00 грн спливла 28.08.2018.
14. Оскільки Відповідач заявив у суді першої інстанції про сплив позовної давності, а вимоги, які є предметом позову не входять до переліку вимог, на які позовна давність не поширюється, визначених статтею 268 Цивільного кодексу України, господарський суд апеляційної інстанції в справі №912/2773/20 застосував позовну давність і відмовив у задоволені позовних вимог про стягнення 150002,40 грн надмірно перерахованих коштів за виконані роботи та 220984,56 грн відсотків за користування грошовими коштами.
Сервіси для юристів