ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2024 року
м. Київ
справа № 160/8021/21
касаційне провадження № К/990/26123/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року (головуючий суддя - Серьогіна О.В.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Дурасова Ю.В.; судді: Божко Л.А., Лукманова О.М.)
у справі № 160/8021/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія Магніт»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія Магніт» (далі - ТОВ «Оптова компанія Магніт», позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач, контролюючий орган, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 квітня 2021 року № 0058580709, № 0058590709, № 0058600709, № 0058900712.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року, позов задоволено.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Мотивуючи касаційну скаргу, відповідач наголошує на фіктивному характері господарських операцій платника з Товариством з обмеженою відповідальністю «Південьконстрактсейл», Товариством з обмеженою відповідальністю «НАВИУМ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД ТОРГ». Крім того, акцентує увагу на порушенні позивачем підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Ухвалою від 08 листопада 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
21 грудня 2022 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що оскаржувані судові рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права, при цьому доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судових інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судовими інстанціями встановлено, що податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Оптова компанія Магніт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01 жовтня 2018 року по 12 березня 2021 року, законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб за період з 01 жовтня 2018 року по 31 грудня 2020 року, законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 жовтня 2018 року по 31 грудня 2020 року, за результатами якої складено акт від 19 березня 2021 року № 938/04-36-07-09/38919983.
Відповідно до висновків акта перевірки контролюючим органом встановлено порушення платником вимог:
підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на 877 552,00 грн;
пункту 185.1 статті 185, пункту 186.4 статті 186, пункту 188.1 статті 188 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на 914 116,00 грн;
пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, внаслідок нескладання та нереєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені ПК України, податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 1 722 382,00 грн;
частини третьої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», внаслідок неповернення валютних цінностей в сумі 22 554,00 дол. США при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 14 червня 2018 року № 1306-1, укладеного з Suzhou Bonwe Electric Co., Lu (Китайська Народна Республіка).
Сервіси для юристів