ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2024 року
м. Київ
справа № 607/15376/23
адміністративне провадження № К/990/3408/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників справи як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 607/15376/23
за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними
за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року, постановлену у складі колегії суддів: судді-доповідача: Матковської З.М., суддів Довгої О.І., Кузьмича С.М.,
УСТАНОВИВ:
Суть спору
1. 16 серпня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач, УПП в Тернопільській області), в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №124692 від 28.10.2021.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2023 позов задоволено, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 124692 від 28.10.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень скасовано, а провадження у справі закрито.
3. На зазначене рішення суду УПП в Тернопільській області ДПП 08.12.2023 через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строків, встановлених частиною першою статті 295 КАС України, та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
5. На виконання вимог ухвали суду відповідач надіслав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у якій зазначив, копія рішення суду першої інстанції від 25.09.2023 на адресу УПП в Тернопільській області засобами поштового зв`язку та на офіційну електронну пошту не надходила, а надійшла в особистий кабінет представника відповідача лише 05.12.2023.
6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 визнано неповажними причини для поновлення строку апеляційного оскарження; відмовлено у задоволенні заяви УПП в Тернопільській області про поновлення строку апеляційного оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою УПП в Тернопільській області на підставі пункт 4 частини першої статті 299 КАС України.
6.1. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідачу було відомо про наявність адміністративного позову у справі № 607/15376/23. Суд також відхилив посилання апелянта про те, що він не мав змоги своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу з огляду на несвоєчасне направлення судового рішення, позаяк наявні у справі письмові документи, зумовлюють висновок суду про процесуальну незацікавленість УПП в Тернопільській області та вирішення справи, зважаючи на її пасивну процесуальну поведінку. Суд цієї інстанції зауважив, що з часу ухвалення рішення у цій справі судом першої інстанції та до моменту подання апеляційної скарги пройшло більше двох місяців.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
7. Від УПП в Тернопільській області до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 у справі № 607/15376/23, де відповідач, посилаючи на порушення судом апеляційної інстанції, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
7.1. Касаційну скаргу вмотивовано тим, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2023 у справі № 607/15376/23 на адресу УПП в Тернопільскій області ДПП не надсилалося у визначеному КАС України порядку, при цьому в період між 25.09.2023 (дата розгляду справи) та 05.12.2023 (дата подання апеляційної скарги) не було опубліковане ні в ЄСІТС, ні в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
7.2. Касатор зауважує, що за відомостями з ЄДРСР, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2023 у справі № 607/15376/23 надіслано судом до реєстру лише 04.12.2023, зареєстровано 05.12.2023 та опубліковано в ЄДРСР 06.12.2023.
7.3. Наголошує, що копія судового рішення у цій справі доставлена в електронний кабінет представника відповідача 05.12.2023 о 22 год 22 хв, а паперова копія судового рішення направлена на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням № 0600239476977 22.12.2023 та отримана відповідачем 26.12.2023, що підтверджується матеріалами справи.
7.4. Вказане, на переконання касатора, є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
7.5. Відповідач уважає, що судом апеляційної інстанції безпідставно не враховано вказані доводи як поважні причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою.
Сервіси для юристів