Постанова від 14.03.2024 року у справі №600/778/21-а

ф

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

м. Київ

справа №600/778/21-а

адміністративне провадження № К/9901/37016/21, К/9901/44801/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу №600/778/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційними скаргами Чернівецької обласної прокуратури та ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року (головуючий суддя Григораш В.О.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року (колегія суддів у складі головуючого судді Шидловського В.Б., суддів - Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.),

УСТАНОВИВ:

І. Історія справи

1. У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької обласної прокуратури, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19 квітня 2021 року, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті заробітної плати ОСОБА_1 з 01 липня 2015 року у порядку та у розмірах, передбачених статтею 81 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати Чернівецьку обласну прокуратуру нарахувати та виплатити заробітну плату ОСОБА_1 з 01 липня 2015 року у відповідності до вимог статті 81 Закону України «Про прокуратуру».

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги указував, що працює в органах прокуратури Чернівецької області з 02 серпня 2007 року по даний час на різних посадах.

3. Із наданих на адвокатські запити відповідей обласної прокуратури від 22 грудня 2020 року та 13 січня 2021 року з`ясував, що Чернівецькою обласною прокуратурою нарахування заробітної плати позивачу здійснювалось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка установлює оплату праці працівників органів прокуратури (постанова Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури»).

4. Також обласною прокуратурою повідомлено, що абзацом третім пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» передбачено, що за прокурорами та керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури.

5. На зазначений період оплата праці працівників регіональних, місцевих прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка установлює оплату праці працівників органів прокуратури (постанова Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури»).

6. Оскільки роботодавець проводив нарахування заробітної плати позивачу без урахування положень частини третьої статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та на підставі Постанови №505, то вважав, що недоотримав заробітної плати на загальну суму 1 405 515 грн 71 коп.

7. Указував, що рішенням Конституційного Суду України №6-р/2020 від 26 березня 20 року у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів Фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

8. Відповідно позивач вважав що його вимоги щодо застосування до спірних правовідносин частини третьої статті 152 Конституції України як норми прямої дії та зобов`язання Чернівецької обласної прокуратури нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру» за період з 01 липня 2015 року є обґрунтованими.

Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій

9. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті заробітної плати ОСОБА_1 з 26 березня 2020 року у порядку та у розмірах передбачених статтею 81 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язано Чернівецьку обласну прокуратуру нарахувати та виплатити заробітну плату ОСОБА_1 з 26 березня 2020 року у порядку та у розмірах передбачених статтею 81 Закону України «Про прокуратуру».

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

10. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року №6-р/2020 не впливає на спірні правовідносини до 26 березня 2020 року, оскільки такі виникли до його прийняття, а останнє не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності, а тому дійшов висновку про те, що в період з 01 липня 2015 року по 26 березня 2020 року, положення зазначеної норми були чинними та підлягали застосуванню відповідачем, а тому підстав для задоволення позовних вимог у цій частині немає.