Постанова від 14.03.2024 року у справі №380/15190/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

м. Київ

справа №380/15190/22

адміністративне провадження № К/990/43945/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Славської селищної ради Стрийського району Львівської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 (колегія суддів: Запотічний І.І., Довга О.І., Коваль Р.Й.) у справі №380/15190/22 за заявою Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 справі №380/15190/22 за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення Славської селищної ради Стрийського району Львівської області від 11.08.2022 р. № 1898 ,,Про відмову у затвердженні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність"; зобов`язати Славську селищну раду Стрийського району Львівської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0770 га, для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Тухля, урочище "Жолоб", кадастровий номер: 4624587800:02:000:0397.

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року у справі № 380/15190/22 та ухвалено постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Славської селищної ради Стрийського району Львівської області від 11.08.2022 №1898 ,,Про відмову у затвердженні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність".

Зобов`язано Славську селищну раду Стрийського району Львівської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0770 га, для індивідуального дачного будівництва яка розташована за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Тухля, урочище ,,Жолоб" кадастровий номер: 4624587800:02:000:0397.

4. На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, а саме, чи повинен орган місцевого самоврядування затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0770 га, для індивідуального дачного будівництва яка розташована за адресою: Львівська область, Сколівський район, с.Тухля, урочище «Жолоб» кадастровий номер: 4624587800:02:000:0397 в період дії воєнного стану, чи обов`язок вчинення органом місцевого самоврядування вказаних дій виникає після його завершення з урахуванням норм, викладених у пунктах 27, 28 Розділу X «Перехідні положення» Земельного Кодексу України, відповідно до яких, розроблення документації із землеустрою також забороняється в період дії режиму воєнного стану.

5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 в задоволенні заяви Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 380/15190/22 відмовлено.

6. Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 не містить жодних умовностей, є чіткою та зрозумілою, можливості її неоднозначного тлумачення не вбачається, відсутні недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення. Відтак відсутні підстави для роз`яснення судового рішення.

7. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та задовольнити заяву.

8. Касаційна скарга обгрунтована тим, що при виконанні рішення виникають суперечності щодо висновків суду апеляційної інстанції та підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України, яким встановлено заборону щодо безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність у зв`язку із дією на території України воєнного стану. Відтак вважає, що наявні підстави для роз`яснення судового рішення.

9. Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2024 відкрито касаційне провадження.

10. Відзив на касаційну скаргу не надходив.

11. Зважаючи на предмет касаційного оскарження, справа розглядається в порядку письмового провадження.

12. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

14. Відповідно до частин 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

15. Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.