ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2024 року
м. Київ
справа № 280/3460/22
адміністративне провадження № К/990/18303/23, К/990/21478/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Донецької обласної прокуратури
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року (головуючий суддя - Дурасова Ю.В, судді: Божко Л.А., Лукманова О.М.)
у справі №280/3460/22
за позовом ОСОБА_1
до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури
про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
I. РУХ СПРАВИ
1. У травні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 07 лютого 2022 року № 7 про неуспішне проходження атестації;
- визнати протиправним і скасувати наказ Генерального прокурора № 49к від 06 травня 2022 року про звільнення з посади заступника прокурора Донецької області та органів прокуратури;
- зобов`язати Генерального прокурора поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Донецької області з 11 травня 2022 року;
- стягнути з прокуратури Донецької області середній розмір заробітної плати за період з 11 травня 2022 року до дати поновлення на посаді.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що кадровою комісією не було враховано всіх обставин, які мають значення для прийняття обґрунтованого рішення, а також вимоги нормативних актів, які регламентують дії комісії. Оскільки він вчасно (до прийняття комісією оскаржуваного рішення) повідомив про неможливість прибуття для складання іспиту 31 січня 2022 року з поважних причин, то висновки відповідача про те, що він не звертався з заявами та не просив перенести складання іспиту, є помилковими та не відповідають дійсності. Вимога про надання документального підтвердження поважності причин неявки для складання іспиту до вказаної комісією дати не ґрунтується на вимогах нормативних актів. Також вважає, що Генеральний прокурор вийшов за межі своїх повноважень звільнивши його як з адміністративної посади, так і з органів прокуратури.
3. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
4. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.
Визнано протиправним і скасовано рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 07 лютого 2022 року №7 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації.
Визнано протиправним і скасовано наказ Генерального прокурора № 49к від 06 травня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Донецької області та органів прокуратури.
Зобов`язано Генерального прокурора поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Донецької області з 11 травня 2022 року.
Стягнуто з прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 середній розмір заробітної плати за період з 11 травня 2022 року до 12 квітня 2023 року в розмірі 152 818 грн 10 коп.
5. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції Офіс Генерального прокурора та Донецька обласна прокуратура звернулися з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Сервіси для юристів