ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2024 року
м. Київ
справа № 420/9728/23
адміністративне провадження № К/990/41525/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
про визнання протиправними бездіяльність, рішення та дій та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою адвоката Меламеда Вадима Борисовича
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Граб Л.С., суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.),
У С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просила:
визнати бездіяльність відповідача, щодо непоновлення пенсії позивачки протиправною та дискримінаційною, визнати протиправними, дискримінаційними та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії, викладене в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №819/03-16 від 28 січня 2022 року, та визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача стосовно відмови поновити виплату пенсію позивачці;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вчинити певні дії, а саме поновити виплату пенсії позивачці з 01 березня 2014 року, на вказаний нею банківський рахунок, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено.
3. Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року доведено до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва про встановлені обставини можливого порушення адвокатом Меламедом (Melamed) Вадимом (Vadim) Борисовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21495 від 29 травня 1997 року, виданого Колегією адвокатів Ізраїлю (Israel Bar Association), вимог щодо несумісності, для вжиття відповідних заходів. Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури міста Києва повідомити суд про вжиті заходи протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.
4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Меламеда В.Б. на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
5. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що окрема ухвала вважається врученою апелянту через систему "Електронний суд" 19 вересня 2023 року і останнім днем подачі апеляційної скарги є 04 жовтня 2023 року. Таким чином, оскільки станом на 08 листопада 2023 року апелянтом не наведено достатніх підстав і не надано належних доказів підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження окремої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, Меламед В.Б. звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
7. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції допустив порушення положень статей 298, 299 КАС України, оскільки пропуск процесуального строку на оскарження окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року стався не з вини адвоката Меламеда В.Б. , а пов`язаний з технічним збоєм системи «Електронний Суд», який не дозволив своєчасно побачити та оскаржити судове рішення.
8. Крім того, скаржник зауважує, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги скріншоти Електронного кабінету Меламеда В.Б. , які підтверджують його доводи про відсутність надісланої судом електронної копії окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
9. Касаційна скарга надійшла до Суду 11 грудня 2023 року.
10. Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 420/9728/23 витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.
11. Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 13 березня 2024 року.
Сервіси для юристів