ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 року
м. Київ
справа № 640/35681/21
адміністративне провадження № К/990/24304/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу № 640/35681/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2022 (суддя Качур І. А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 (головуючий суддя Василенко Я. М., судді Ганечко О. М., Кузьменко В. В.),
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації (далі - ГУУЗ Держспецзв`язку) , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУУЗ Держспецзв`язку щодо невключення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача додаткових видів грошового забезпечення: надбавку за кваліфікацію 7%, за режимні обмеження 20%, за шифрувальні роботи 20%, за особливо важливі завдання 50%, премія 140%;
- зобов`язати ГУУЗ Держспецзв`язку виготовити та направити до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавку за кваліфікацію 7%, за режимні обмеження 20%, за шифрувальні роботи 20%, за особливо важливі завдання 50%, премія 140%;
- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення;
- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії у повному розмірі з 01.01.2018 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії та додаткових видів грошового забезпечення.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначав, що ГУУЗ Держспецзв`язку протиправно при формуванні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не враховані усі види грошового забезпечення, які отримував позивач при проходженні військової служби. Позивач також вважав, що відсоткові розміри відповідних видів грошового забезпечення також не підлягають зміні під час проведення перерахунку пенсії.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що з 05.03.2019 - набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, у позивача виникло право на отримання пенсії, розрахованої з грошового забезпечення, до якого включені не лише посадовий оклад, оклад за військовим званням та процентну надбавку за вислугу років, а й додаткові види грошового забезпечення.
Водночас суди дійшли висновку, що ГУУЗ Держспецзв`язку не допустило порушень при визначенні видів та розміру грошового забезпечення при формуванні довідки, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Як зазначили суди попередніх інстанцій, позовні вимоги до ГУ ПФУ в м. Києві є похідними від попередніх позовних вимог (до ГУУЗ Держспецзв`язку), відтак, у їх задоволенні також необхідно відмовити.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023, у якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, позивач вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуальних норм внаслідок неврахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19, та Верховного Суду, викладених у постановах від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19, від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а, від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18.
ГУУЗ Держспецзв`язку подало відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого у задоволенні скарги просить відмовити, а ухвалені у справі судові рішення - залишити без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Сервіси для юристів