Постанова від 07.03.2024 року у справі №460/13912/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

м. Київ

справа № 460/13912/21

касаційне провадження № К/990/31435/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на рішення Рівненського оружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року (головуючий суддя - Друзенко М.В.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Шевчук С.М.; судді: Кухтей Р.В., Шинкар Т.І.)

у справі № 460/13912/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метхім Трейд»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Метхім Трейд» (далі - ТОВ «Метхім Трейд», позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач, контролюючий орган, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 березня 2021 року № 00183130901.

Рішенням Рівненського оружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУ ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Рівненського оружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Мотивуючи касаційну скаргу, податковий орган посилається на порушення судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права. Відповідач наголошує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Ухвалою від 19 грудня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві.

Відзив на касаційну скаргу від позивача не надійшов, що, з огляду на частину четверту статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права під час встановлення фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судовий розгляд встановив, що контролюючий орган на підставі наказу ГУ ДПС у м. Києві від 11 січня 2021 року № 3-п «Про проведення фактичних перевірок», направлень на проведення фактичної перевірки від 13 січня 2021 року № 18/26-15-09-01, № 17/26-15-09-01 та відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України (далі - ПК України) провів фактичну перевірку ТОВ «Метхім Трейд», за результатами якої склав акт від 25 січня 2021 року № 6859/145/26-15-09-01/41012379.

Відповідно до висновку акта перевірки відповідачем встановлено порушення платником вимог статті 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Під час проведення перевірки податковий орган виявив реалізацію позивачем на користь третіх осіб розчинника органічного універсального «РОУХІМ» у кількості 143 679,30 кг на загальну суму 6 013 370,91 грн, який відповідно до листа Державної податкової служби України від 30 грудня 2020 року № 24136/7/99-00-09-01-02-07, листа Державної митної служби України від 29 грудня 2020 року № 08-15/15- 04/8.16/17840, висновку комплексної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів та судової товарознавчої експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 22 грудня 2020 року № КСЕ-19/111-20/61529 є рідиною, яка містить етиловий спирт з об`ємним вмістом 93,2%, 91,6%, 94,8%, класифікацію якої необхідно здійснювати за кодом 2207 20 00 90 згідно з УКТ ЗЕД та є спиртовмісною сумішшю.

При цьому, станом на день проведення перевірки у ТОВ «Метхім Трейд» відсутні будь-які ліцензії на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 березня 2021 року № 00183130901, яким до товариства застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11 589 814,00 грн.

Скасовуючи названий акт індивідуальної дії, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що розчинник органічний універсальний «РОУХІМ» не відноситься до товарів, які класифікуються в товарних позиціях 2207 і 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а відтак для оптової та роздрібної торгівлі таким товаром не вимагається ліцензія.