ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 332/3170/23
адміністративне провадження № К/990/38676/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 332/3170/23
за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області 2 батальйону 1 роти, старшого лейтенанта ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області про скасування рішення та постанови про адміністративне правопорушення, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року (суддя-доповідач - Шальєва В.А., судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.),
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
У червні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до інспектора УПП в Запорізькій області 2 батальйону 1 роти, старшого лейтенанта ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №7095531 від 02 червня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (по тексту - КУПАП) та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення;
- скасувати рішення Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції від 14 червня 2023 року № Р-569;
- скасувати постанову Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції серії БАБ № 733951 від 04 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності частиною першою статті 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №7095531 від 02 червня 2023 року залишено без розгляду.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із цим рішенням, позивач через свого представника ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , представник позивача), звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року витребувано матеріали справи № 332/3170/23 із суду першої інстанції.
Ухвалою від 27 вересня 2023 року суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху через ненадання апелянтом доказів сплати судового збору та пропуск строку звернення з цією скаргою; надав апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений в ній спосіб.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2023 року у справі №332/3170/23.
При постановленні цієї ухвали суд апеляційної інстанції виходив із того, що 19 жовтня 2023 року надійшла заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 11 серпня 2023 року та в резолютивній частині цього рішення зазначено про можливість його оскарження протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Водночас апеляційний суд дійшов висновку, що скаржником не доведено наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б свідчили про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а саме звернення до суду з апеляційною скаргою.
ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
17 листопада 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.
У касаційній скарзі її автор зазначає про незгоду з оскаржуваним судовим рішенням і в якості доводів посилається на те, що в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом було наведено обґрунтовані причини пропуску такого строку. Зокрема вказано, що повний текст рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя було виготовлено 11 серпня 2023 року; в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду першої інстанції роз`яснено, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. У зв`язку із цим апелянт просив апеляційний суд поновити йому строк на апеляційне оскарження. Проте Третій апеляційний адміністративний суд визнав такі причини пропуску строку неповажними, з чим скаржник не погоджується, оскільки позивач звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду від 09 серпня 2023 року в строк, який йому було роз`яснено в цьому рішенні суду.
Сервіси для юристів