Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова від 03.04.2024 року у справі №910/15398/18

Постанова від 03.04.2024 року у справі №910/15398/18

03.04.2024
Автор:
Переглядів : 454

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15398/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2023

(головуючий - Ткаченко Б.О., судді Гаврилюк О.М., Сулім В.В.)

у справі №910/15398/18

за позовом ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солушенс енд Трейд ЛТД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, 2) Товариства з обмежено відповідальністю "Аніс Плюс", 3) ОСОБА_3 , 4) територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсним правочину передачі майна до статутного капіталу, скасування запису про проведення державної реєстрації права власності,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий зміст обставин справи

1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2023 у справі № 910/15398/18 позовні вимоги ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) задоволено повністю. Визнано недійсними повністю з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна корпорація» (далі - ТОВ «Перша будівельна корпорація») від 04.10.2018, оформлені протокол №5 загальних зборів учасників ТОВ «Перша будівельна корпорація» від 04.10.2018. Визнано недійсним правочин між ТОВ «Перша будівельна корпорація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солушенс енд Трейд ЛТД» (далі - ТОВ «Солушенс енд Трейд ЛТД») передачі майна ТОВ «Перша будівельна корпорація» - нежилого приміщення (в літ. А) загальною площею 930,3 кв. м. у АДРЕСА_1 , до статутного капіталу ТОВ «Солушенс енд Трейд ЛТД», оформлений актом приймання-передачі майна до статутного капіталу від 04.10.2018. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43677066 від 25.10.2018, приватний нотаріус Бадахов Юрій Назірович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення (в літ. А) загальною площею 930,3 кв. м. у АДРЕСА_1 , за ТОВ «Солушенс енд Трейд ЛТД» ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний код у Комерційному реєстрі Республіки Естонія 12998819). Припинено право власності ТОВ «Солушенс енд Трейд ЛТД» (11415, Республіка Естонія, Харьюський повіт, м. Таллінн, район Ласнамяє, вул. Льетса, буд. 2А; реєстраційний код у Комерційному реєстрі Республіки Естонія 12998819) на нежиле приміщення (в літ. А) загальною площею 930,3 кв. м. Київ по АДРЕСА_1 . Визнано за ТОВ «Перша будівельна корпорація» (02094 м. Київ, вул. Попудренко, буд 30; ідентифікаційний код 41552248) право власності на нежиле приміщення (в літ. А) загальною площею 930,3 кв. м. у АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Перша будівельна корпорація» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5 976,60 грн, відшкодовано витрати, пов`язані із залученням перекладачів, у розмірі 35 220,60 грн та відшкодовано витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 111 900,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Солушенс енд Трейд ЛТД» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 984. 40 грн, відшкодовано витрати, пов`язані із залученням перекладачів, у розмірі 23 480,40 грн та відшкодовано витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 74 600,00 грн.

2. Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2023 по справі № 910/15398/18 та прийняти нове рішення про відмову у позові.

3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано скаржнику термін протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання суду доказів сплати судового збору у сумі 1 180 250,00 грн та доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам справи.

4. На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 ОСОБА_1 подав до апеляційного суду з заяву про усунення недоліків, в якій скаржник виклав клопотання про зменшення та відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2023.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції

5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2023 повернуто скаржнику.

6. Повертаючи скаргу апеляційний суд вказував на те, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Апеляційний суд зазначив, що ОСОБА_1 надано відомості з Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про те, що він ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні та з 01.02.2016 отримує пенсію у розмірі 8 987,12 грн (станом на 01.03.2023). Ознайомившись з відомостями, наданими ОСОБА_1 апеляційний суд зазначив, що такі відомості не є достатніми для відстрочення сплати судового збору. Отже, заявником не наведено обставин, які дають підстави вважати, що він матиме можливість сплатити судовий збір до винесення рішення по суті спору з огляду на його суттєвий розмір, таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст