ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2024 року
м. Київ
справа №560/8194/20
провадження № К/990/129/22
Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., Шарапи В.М., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року, ухвалену у складі колегії суддів: Смілянця Е.С. (головуючий), суддів: Драчука Т.О., Капустинського М.М.
у справі № 560/8194/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
ОПИСОВА ЧАСТИНА.
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Обставини встановлені судами попередніх інстанцій.
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом, у якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови нарахувати та виплатити позивачці компенсацію за втрату частини пенсії згідно з Законом України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон № 2050-ІІІ) у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована в грудні 2015 року в сумі 79 456,68 грн та виплачена 25.09.2019;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати за період із 01.01.2016 по 25.09.2019 на суму пенсії 79456,68 грн згідно з Законом № 2050-ІІІ.
1.1 Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що за вказаний період відповідач своєчасно не провів виплату перерахованої пенсії, призначеної на виконання судового рішення, що набрало законної сили. На звернення щодо компенсації втрати таких доходів відповідач надав відмову, викладену в листі від 02.12.2020 № 6222-5503/Л-04/8-2200/20. Таку відмову позивачка вважає протиправною, так як має законне право на компенсацію втрати частини доходів за вказаний період, а відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити їй таку компенсацію.
1.2. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначав, що перерахунок і виплату позивачці суми пенсії на виконання судового рішення проведено в порядку черговості. ГУ ПФУ в Хмельницькій області жодним чином не порушувало строки виплати сум перерахованої пенсії, бюджетом Пенсійного фонду України не передбачено виплату компенсації втрати частини доходів громадян, а тому невиконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 22.10.2010 у справі № 2а-4720/10 в частині виплати грошових коштів позивачу з 09.07. по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 01.08.2010 не можна вважати невиконанням її без поважних причин.
2. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 11.05.2021 позов задовольнив.
2.1 Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 25.09.2019 згідно із Законом № 2050-ІІІ.
3. Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 13.12.2021 апеляційну скаргу відповідача задовольнив, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі № 560/8194/21 скасував. Позовну заяву ОСОБА_2 залишив без розгляду на підставі частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
3.1 Мотивуючи залишення позовної заяви без розгляду, суд апеляційної інстанції вказав, що належні позивачці з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 01.08.2010 кошти у сумі 79 456,68 грн на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2010 у справі № 2а-4720/10 виплачені останній 25.09.2019. Тобто, із жовтня 2019 року позивачка знала про порушення її прав щодо отримання компенсації грошового доходу, однак, із позовом до суду звернулася лише в грудні 2020 року. При цьому не вказала поважних та об`єктивних причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду.
3.2 Під час вирішення спору суд апеляційної інстанції застосував висновки Верховного Суду щодо початку перебігу строку позовної давності при зверненні до суду з позовом про перерахунок пенсій, викладені у постанові Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.
4. Під час розгляду справи суди попередніх інстанцій встановили, що:
4.1 Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22.10.2010 у справі №2а-4720/10:
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2026 «Протокол». Всі права захищені.