ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 524/8320/21
провадження № 61-14943св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,
відповідачка - ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Гафяк Марія Олександрівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Гонтар Валерій Миколайович, на постанову Полтавського апеляційного суду у складі колегії суддів: Бутенко С. Б., Обідіної О. І., Прядкіної О. В., від 20 вересня 2023 року.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У серпні 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Гафяк М. О., про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому на момент відкриття спадщини майно: автомобіль «CHERY», модель «FLAGCLOUD», 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (серійний номер: НОМЕР_2 ).
3. Спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_4 є діти померлого: син ОСОБА_2 , донька ОСОБА_5 , донька ОСОБА_6 , а також дружина померлого - ОСОБА_3 .
4. Зазначала, що в установлений законом шестимісячний строк вона в інтересах ОСОБА_2 , як його опікун, звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса. З такою ж заявою 10 листопада 2020 року звернулася відповідачка. Від інших спадкоємців - ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 22 січня 2021 року надійшли заяви про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 .
5. Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06 серпня 2021 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвищ спадкодавця « ОСОБА_4 » та позивача « ОСОБА_1 », та через відсутність реєстраційного документу на автомобіль.
6. Посилалася позивачка на та, що частка ОСОБА_2 у спадщині становить 3/4, а майно, яке входить до складу спадщини, є неподільним, перебувало у одноосібному користуванні ОСОБА_3 , яка без згоди інших спадкоємців розпорядилася ним, отже належним та ефективним способом захисту прав
ОСОБА_2 є стягнення з відповідачки грошової компенсації вартості 3/4 частки спірного автомобіля.
7. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд:встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 3/4 частини транспортного засобу: автомобіля «CHERY», модель «FLAGCLOUD», 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (серійний номер: НОМЕР_2 ); стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 3/4 частини вартості вказаного автомобіля в сумі 76 950,00 грн.
Стислий виклад позиції відповідачки
8. ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що вона є неналежним відповідачем у справі. Спірний автомобіль був відчужений
03 червня 2021 року та належить ОСОБА_9 , а тому вона не є та не була власником такого майна. Вважала, що позивачем не доведено наявності у померлого ОСОБА_4 права власності на спірний автомобіль як на момент відкриття спадщини, так і на момент винесення приватним нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Додатково зауважувала про відсутність обґрунтування позивачкою розміру частки ОСОБА_2 у такому майні, а також її вартості.
9. Вимогу про встановлення факту родинних відносин вважала такою, що не підлягає задоволенню з огляду на відсутність доказів невизнання чи заперечення такого факту. Посилалась на те, що вона, як спадкоємець іншої частки спадкового майна, не заперечує право позивача на належу йому частку у спадковому майні.
Сервіси для юристів