Постанова від 01.04.2024 року у справі №545/5263/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 545/5263/22

провадження № 61-6470св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Височанська селищна рада,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року в складі колегії суддів: Абрамова П. С., Панченка О. О., Пікуля В. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Височанської селищної ради та просила стягнути на її користь 1 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування позову зазначала, що 06 грудня 2021 року вона звернулася до Височанської селищної ради із заявою про отримання матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 33 878,50 грн, але у встановлений законом строк відповідь на неї не отримала. Розгляд посадовими особами Височанської селищної ради цієї заяви через 9 місяців після її подання завдало їй значних моральних страждань.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила позов задовольнити.

Короткий зміст судових рішень в справі

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не довела факт спричинення їй моральної шкоди та причинний зв`язок між діяннями відповідача та заподіяною їй шкодою.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційний суд виходив з того, що ця справа підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, однак суд першої інстанції помилково розглянув її в порядку спрощеного провадження, що відповідно до пункту 7 частини третьої статті 376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Разом з тим, у зв`язку з недоведеністю вимог у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.