ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 520/11344/23
провадження № К/990/34468/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2023 року (у складі головуючого судді - Рубан В.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року (у складі колегії: головуючого судді - Жигилія С.П., суддів: Перцової Т.С., Русанової В.Б.) у справі №520/11344/23,
ВСТАНОВИВ:
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області (далі - відповідач, ГУ Держпраці у Харківській області), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт-наказ Головного управління Держпраці у Харківській області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 29.11.2022 № 08-03/322;
- зобов`язати ГУ Держпраці у Харківській області поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу з питань експертизи умов праці управління з питань праці ГУ Держпраці з дня звільнення 30.11.2022.
2. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали. Повідомлено позивача про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено;
- копії наказу Головного управління Держпраці у Харківській області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 29.11.2022 № 08-03/322 або надати клопотання про його витребування, в якому зазначити: 1) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 3) докази, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів;
- докази направлення на адресу відповідачів листом з описом вкладення копій поданих до суду позову з додатками.
3. На виконання вимог вказаної ухвали до Харківського окружного адміністративного суду позивачем надано заяву про виконання ухвали суду, в якій зазначено, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки про наявність спірного наказу позивач дізнався лише 15.05.2023 та на час подання позову 17.05.2023 вже діяла норма Закону від 30.03.2020 №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», якою було зупинено перебіг строків, встановлених, зокрема статтею 122 КАС України.
4. Щодо доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів, у тому числі, позов та додані до нього документи, позивач зауважував, що згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) відповідач, як суб`єкт владних повноважень, в обов`язковому порядку повинен був зареєструвати свою офіційну електронну адресу в ЄСІТС, а особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.
5. Позивач також звертав увагу на те, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справи в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи тощо.
6. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 позовну заяву повернуто. Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
7. Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд першої інстанції виходив з того, що у вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 05.06.2023, та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не подав.
8. Судом першої інстанції, зокрема, було зазначено, що сам факт встановлення карантину не може слугувати причиною для поновлення процесуального строку звернення до суду, а можливість поновлення процесуального строку визначається у взаємозв`язку зі встановленням поважності причин пропуску строку та їх зумовленості обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
9. Щодо ненадання копії оспорюваного наказу Головного управління Держпраці у Харківській області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 29.11.2022 № 08-03/322 суд першої інстанції вказав, що на підтвердження звернення з заявою від 15.05.2023 до відповідача, позивач надав скріншот екрана, з якого неможливо встановити дату направлення.
10. Крім того, судом першої інстанції зазначено, що позовна заява та додані до неї документи подані позивачем в електронній формі з використанням сервісу «Електронний суд», при цьому до такої позовної зави не надано доказів надсилання іншим учасникам справи її копії та копій доданих до неї документів, що суперечить приписам частини 9 статті 44 КАС України та пункту 29 розділу 1 глави ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення).
11. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі № 520/11344/23 змінено, мотивувальну частину якої викладено з урахуванням мотивів, наведених у постанові.
Сервіси для юристів