Постанова від 01.02.2024 року у справі №340/2351/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 340/2351/23

адміністративне провадження № К/990/41917/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод Екоенергія» Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛВАКС-УКРАЇНА» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року, прийняту у складі колегії суддів Олефіренко Н. А., Божко Л. А., Суховарова А. В., у справі № 340/2351/23 за позовом Дочірнього підприємства «Завод Екоенергія» Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛВАКС-УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

У квітні 2023 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулося Дочірнє підприємство «Завод Екоенергія» Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛВАКС-УКРАЇНА» (далі - позивач, ДП «Завод Екоенергія» ТОВ «ПОЛВАКС-Україна») з позовною заявою до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - відповідач, контролюючий орган), в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 січня 2023 року № 00003960705, яким визначено грошове зобов`язання за платежем пеня за порушення строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 208 728,37 грн.

Позов обґрунтовано тим, що зафіксовані відповідачем в акті перевірки висновки щодо порушення позивачем строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності є безпідставними.

За твердженнями позивача, ухвалюючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення на підставі висновків акта перевірки, відповідач не врахував факт отримання позивачем висновку Міністерства економіки України, яким продовжено граничний строк розрахунків.

Окрім цього, були наявні підстави для зупинення нарахування пені з огляду на існування форс-мажорних обставин, виникнення яких підтверджується наданими під час перевірки документами.

Також, позивач звертає увагу, що контролюючий орган неправильно обчислює граничний строк для проведення розрахунків, оскільки згідно з умовами договору позивач не тільки поставляє товар, а й виконує обов`язки щодо його монтажу, установки, налагодження та випробування. У зв`язку з цим строк проведення розрахунків повинен розпочинатися після виконання обов`язків за договором у повному обсязі, тобто після підписання акта прийому робіт, а не після формування експортної митної декларації.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 13 липня 2023 року адміністративний позов задовольнив.

Ухвалюючи рішення, яким скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення, суд першої інстанції сформував такі висновки:

- законодавчо встановлений строк надходження коштів від нерезидента на виконання спірного договору поставки настав 22 червня 2022 року, тоді як частина коштів надійшла на рахунок позивача 27 вересня 2022 року, що є підставою для нарахування пені за порушення встановлених строків розрахунку по експортному контракту;

- нарахування пені може бути припинено у зв`язку з існуванням форс-мажорних обставин, виникнення яких необхідно підтвердити відповідною довідкою уповноваженої організації;

- наданий позивачем лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1, яким засвідчуються форс-мажорні обставини у зв`язку із введенням воєнного стану, має загальний характер та не може бути доказом настання обставин непереборної сили для певного суб`єкта господарювання у конкретному зобов`язанні, тоді як належним доказом наявності таких обставин може бути лише сертифікат (довідка) відповідної торгово-промислової палати, що стосується конкретно визначеного договору;

- у свою чергу, наданий позивачем сертифікат Бургаської торгово-промислової палати про форс мажор № 31/01.07.2022 р. засвідчує належним чином настання форс-мажорних обставин, а також підтверджує їх вплив на права та обов`язки позивача та його контрагента у договорі поставки;

- наявність підтверджених форс-мажорних обставин звільняє позивача від відповідальності та нарахування пені за порушення строків розрахунку у сфері зовнішньо-економічної діяльності.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 07 листопада 2023 року скасував зазначене рішення суду першої інстанції та прийняв нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Уважаючи відсутніми підстави для задоволення позову, суд апеляційної інстанції зазначив:

- лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1, на який посилається позивач як на доказ настання форс-мажорних обставин, не є належним документам, що засвідчує настання обставин непереборної сили;

- текст зазначеного листа є загальним та стосується невизначеного кола осіб, тоді як належним доказом настання форс-мажорних обставин є сертифікат Торгово-промислової палати, який видається по кожному окремому договору після надання оцінки впливу відповідних обставин на можливість сторін договору виконувати свої зобов`язання;

- позивач не надав сертифікату Торгово-промислової палати, а наданий сертифікат Бургаської торгово-промислової палати про форс мажор № 31/01.07.2022 р. підтверджує існування форс-мажорних обставин у періоді до 31 березня 2022 року, тобто цей сертифікат не охоплює період, в якому зафіксовано порушення граничного строку розрахунків;

- отже, позивач не підтвердив належним чином настання обставин непереборної сили, з огляду на що нарахування пені у спірному випадку є правомірним.