ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 160/18391/22
адміністративне провадження № К/990/22623/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Уханенка С. А.,
суддів - Прокопенка О.Б., Радишевської О.Р.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року (головуючий суддя - Лукманова О.М., судді - Божко Л.А., Дурасова Ю.В.),
ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. У листопаді 2022 року Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - Департамент) звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 03 листопада 2022 року UA-2021-12-09-018023-с.
1.1. Позов обґрунтовано тим, що у період з 21 жовтня по 03 листопада 2022 року відповідачем проведено моніторинг закупівлі UA-2021-12-09-018023-с за предметом «Послуги з організації харчування (Послуги з харчування для закладів загальної середньої освіти м. Дніпра ДК 021:2015:55320000-9, Послуги з організації харчування, 24800 штуки»). За результатами цієї перевірки в електронній системі закупівель оприлюднено висновок від 03 листопада 2022 року, яким установлено порушення позивачем вимог пункту 18 частини другої статті 22 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII). Посилаючись на те, що відповідач не мав правових підстав для проведення такої перевірки, так як вона проводиться за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю, а констатуюча частина висновку в частині способу усунення порушень є неконкретизованою, а отже, не відповідає вимогам законодавства, просив суд задовольнити позов.
ІІ. Встановлені судами обставини справи
2. У період з 21 жовтня по 03 листопада 2022 року Департаментом проведено відкриті торги щодо закупівлі UA-2021-12-09-018023-с «Послуги з організації харчування (Послуги з харчування для закладів загальної середньої освіти м. Дніпра ДК 021:2015:55320000-9, Послуги з організації харчування, 24800 штуки»), очікуваною вартістю 1095524,80 грн, переможцем яких визнано ТОВ «Контракт Продрезерв 5».
3. Як убачається з оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-12-09-018023-с, кінцевий строк подання тендерних пропозицій був 25 грудня 2021 року.
4. 10 січня 2022 року між відповідачем та указаним товариством було укладено договір про закупівлю послуг за публічні кошти №123у зі строком дії з 10 січня по 08 червня 2022 року. Зазначений договір не містив положень про те, що у виконавця є право залучити для виконання умов договору субпідрядників.
4.1. Строк дії цього договору неодноразово продовжувався відповідно до додаткових угод від 13 травня 2022 року №1 (продовжено строк до 06 вересня 2022 року) та від 11 серпня 2022 року №2 (продовжено строк до 26 грудня 2022 року). Також 13 вересня 2022 року була укладена додаткова угода №3 щодо зменшення обсягу закупівлі та суми договору.
5. На виконання доручення Держаудитслужби від 05 вересня 2022 року №003100-18/6851-2022 та відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922-VIII, статей 2, 5 Закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» і підпункту 2 пункту 4 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, наказом відповідача від 21 жовтня 2022 року №68-з розпочато процедуру моніторингу закупівлі UA-2021-12-09-018023-с, що проводилася уповноваженим органом з 21 жовтня по 03 листопада 2022 року.
5.1. Підставою такої перевірки стали виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
6. Під час моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-09-018023-c було встановлено, що у тендерній документації замовника відсутня вимога, що зобов`язує учасника торгів зазначити у тендерній пропозиції інформацію (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого він планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг, що є порушенням пункту 18 частини другої статті 22 Закон № 922-VIII. Також у тендерній пропозиції ТОВ «Контракт Продрезерв 5» був лист від 13 грудня 2021 року №792, в якому переможець торгів підтвердив, що не планує залучати субпідрядників/співвиконавців до надання послуг з організації харчування.
7. За результатами проведеної перевірки, 03 листопада 2022 року Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області складено висновок, згідно з пунктом 3 констатуючої частини якого позивача зобов`язано здійснити заходи направлені на недопущення у подальшому встановлених порушень вимог пункту 18 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII при складанні тендерної документації та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
8. Департамент не погодився з такими висновками, оскільки вважав, що перевірку проведено неналежним органом фінансового контролю, а зобов`язальна частина висновку в частині усунення виявлених порушень не містить способу виконання цієї вимоги.
9. Предметом спору у цій справі є висновок органу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
10. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 03 листопада 2022 року UA-2021-12-09-018023-с.
10.1. Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у висновку, крім зазначення необхідності усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель, необхідно конкретизувати яких саме заходів має вжити особа та визначити спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, оскільки можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Ураховуючи те, що зобов`язальна частина оскарженого висновку не містила чіткого способу усунути виявленні порушення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Сервіси для юристів