Захист хоче дозволити суддям визначати стандарти доказування, але боїться

Адвокати чекають, що Верховний Суд візьметься за стандарти доказування та спростить усім життя. Ходячи між «достатністю доказів», «балансом вірогідностей» та «поза розумним сумнівом», мов між трьома соснами, захисники не хочуть ні конкуренції із суддями, ні їх дискреції.

(Джерело: Зіб)

Недостатня увага ВС

На засіданні комітету з процесуального права Асоціації правників України юристи говорили про стандарти доказування в судовому процесі. Адвокат Олексій Колток, котрий виступав модератором заходу, зазначив, що нині конструкція «стандарт доказування» на законодавчому рівні чітко не визначена.

Тим часом до Господарського процесуального кодексу у 2019 році увели категорію «баланс вірогідностей». А Цивільний процесуальний кодекс і Кодекс адміністративного судочинства передбачають такі стандарти, як «достатність доказів».

О.Колток зауважив, що на практиці використання стандартів доказування підтверджується в рішеннях Верховного Суду. Як приклади юрист навів постанови від 29.01.2021 у справі №922/51/20 та від 18.06.2020 у справі №910/5446/19. У першому випадку (у межах господарської юрисдикції) ішлося про постачання товарів. Сторони використовували як докази листування.

«Суд першої ланки задовольнив позов, апеляційна інстанція скасувала рішення, вказавши, що належних доказів немає, а ВС уже зазначав про «баланс вірогідностей». Мовляв, надання таких надзвичайно високих вимог до доказів на підтвердження певної обставини є непомірним стандартом доказування. «Верховники» скасували рішення другої ланки, і направили справу на новий розгляд», — розповів правник.

При цьому Суд сказав, що докази мають бути оцінені апеляційним судом з точки зору «балансу вірогідності». «Але ВС у своїх постановах, на жаль, досить рідко використовує категорію «стандарт доказування». Проте ми спостерігаємо тенденцію до того, що такі позиції дедалі частіше зустрічаються на практиці. Хотілося б, аби адвокати, юристи, і навіть наші клієнти, розуміли, до якого рівня потрібно дійти з точки зору обґрунтування переконливості доказів, поданих на спростування чи підтвердження певних обставин», — висловив сподівання О.Колток.

Мовляв, з уведенням у 2019 році «балансу вірогідностей» у господарському процесі суди все більше замислюються над його використанням. «І, мабуть, уже не потрібно досягати стовідсоткового рівня переконливості в наданні доказів», — зауважив адвокат і закликав колег активно використовувати не лише посилання на юридичні норми, а й на «стандарти доказування» та обґрунтовувати їх з погляду принципу верховенства права.

Суддя як опонент захисту

Член ради комітету АПУ з процесуального права, адвокат Ксенія Прохур указувала на те, що концепція надмірного стандарту доказування на практиці використовується позивачами, коли суд відмовляє їм у задоволенні позову. І вони йдуть до касаційного суду, стверджуючи, що від них забагато вимагали.