За ухилення від виконання адвокатського запиту будуть суворо карати

15 лютого 2022 року у Верховній Раді України зареєстровано проєкт закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення реалізації адвокатом повноважень як представника, розроблений народними депутатами України Рущишиним Я.І., Юрчишиним Я.Р. і Піпою Н.Р.

Законопроект має на меті вирішити дві проблеми:

1. Підвищити розмір штрафу за неналежне виконання адвокатського запиту.
2. Скасувати застарілу норму щодо надання витягу в справі про адміністративне правопорушення.

Не можна не погодитися з народними обранцями, які стверджують у пояснювальній записці до законопроекту, що на практиці адвокатам дуже часто відмовляють у наданні інформації, або надають її тільки частково. Санкція, що передбачена чинним законодавством, становить від 425,00 грн до 850,00 грн. не забезпечує превентивної функції, а суб’єкти, які повинні надати інформацію на адвокатський запит не відчуваючи загрози застосування до них реальних санкцій часто надають зухвалі відмови від надання інформації.

Користуйтеся консультацією: Мені пропонують підготувати адвокатський запит: яка його ефективність

Депутати вирішили підійти системно до питання збільшення розміру штрафу і провели маленьке дослідження та прийшли до висновку, що збільшення розміру штрафної санкції до 100-200 н.м.д.г., що буде рівним 1700,00 – 3400,00 грн, повинно змінити ставлення суб’єктів інформації до адвокатських запитів. Такий розмір відповідальності запропоновано виходячи із показників середньої заробітної плати керівників підприємств, установ і організацій в 2 Україні. За даними сайтів пошуку вакансій цей показник становить 35 000,00 грн. У відсотковому співвідношенні до середньої заробітної плати керівників розмір відповідальності запропоновано збільшити із сьогоднішніх 1,21% - 2,4% до 4,85%-13,6%.

Запропонований обсяг відповідальності, на відміну від сьогоднішнього, буде матеріально відчутний для правопорушника, і зможе виконувати превентивну функцію.

Тому така ініціатива не може не вітатися адвокатською спільнотою.

Щодо другої ініціативи. Чинна норма абзацу 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що у справах про адміністративні правопорушення повноваження представника може бути підтверджено як ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, так і договором про надання правової допомоги.

При цьому передбачено, що до ордера потрібно долучати витяг із договору, який ще й має підписуватись сторонами. Таке положення фактично ускладнює посвідчення повноважень на підставі ордера, доводиться виготовляти ще один документ (витяг із договору). У разі, якщо не було його підписано одразу при укладенні договору, то доводиться ще раз зустрічатись із клієнтом для підписання ним витягу.

Згадайте новину: Чи є запит адвоката Криворучко Л.С тиском на суддю Яковлєву О.С.? ВРП вважає що так ….

Простіше одразу зробити ще один екземпляр договору.

У цивільному, господарському та адміністративному судочинстві ордер є достатнім документом для підтвердження повноважень адвоката, і не вимагає додаткового долучення витягу із договору. Це випливає із положень ч. 4 ст. 62 ЦПК України, ч. 4 ст. 6 ГПК України, ч. 4 ст. 59 КАС України.