Як заявити позов так, щоб захистити свої права на нерухомість? Практика Верховного Суду

Як відомо, право власності складається з трьох правомочностей: право володіння; право користування; право розпорядження.

У випадку порушення права власності та необхідності звертатись до суду за захистом порушеного права, перш за все необхідно встановити, яких з указаних правомочностей власник позбавлений, задля вибору належного та ефективного способу захисту права.

Одними з найрозповсюдженіших способів захисту права власності є віндикаційний та негаторний позови, які є взаємовиключними, тобто не можуть заявлятись одночасно.

Так, віндикаційний позов – це позов неволодіючого власника про витребування майна від незаконно володіючого невласника.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 04.07.2018 року у справі № 653/1096/16-ц вказала, що предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.

Однією з обов'язкових умов для задоволення віндикаційного позову є встановлення під час розгляду спорів про витребування майна, зокрема й тієї обставини, чи перебувало спірне майно у володінні позивача, який указує на порушення своїх прав як власника, на підставах, визначених законодавством, та який на момент подання позову не є власником цього майна, однак вважає себе таким (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 522/7636/14-ц).

Читайте статью: Что нужно знать подозреваемым о коррупционных преступлениях

Негаторний позов – це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов'язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов'язані з позбавленням його володіння майном (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 653/1096/16-ц).

З огляду на наведені визначення Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 04.07.2018 року у справі № 653/1096/16-ц зробила висновок, що визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є наявність або відсутність в особи володіння майном на момент звернення з позовом до суду.

При вирішенні питання про віднесення заявленого у справі позову до віндикаційного чи негаторного, які є різновидами способів захисту права власності, поняття володіння слід розглядати як складову змісту такого права у розумінні положень ч. 1 ст. 317 ЦК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 653/1096/16-ц).

На перший погляд нічого складного - відповідно до ч. 1 ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.