Як штучний інтелект змінює роботу юридичних фірм

У міжнародній юридичній практиці ШІ вже економить юристам 240 годин на рік. Водночас необачне використання може призвести до штрафу в $5000 за одне вигадане судове рішення. Як українські фірми, зокрема ILG, балансують між новими можливостями та ризиками, про які мовчать розробники? І чому посилання на ШІ у Верховному Суді може обернутися звинуваченням у неповазі до суду — далі в матеріалі.

У червні 2026 року увагу юридичної спільноти привернув кейс британського сервісу Garfield AI — ШІ-платформи для підготовки юридичних документів. Чат-бот допоміг фрилансерці стягнути борг у розмірі 7 000 фунтів стерлінгів у суді.

Втім, навіть у цьому випадку без кваліфікованого юриста не обійшлося: підготовлені ШІ процесуальні документи перевіряв і використовував у судовому засіданні баристер Домінік Лі, який прямо зазначив, що документи були «більш ніж достатніми» саме з огляду на їхню відповідність процесуальним вимогам.

На мій погляд, саме так і виглядатиме найближче майбутнє юридичної професії: ШІ бере на себе технічну підготовку документів, тоді як юрист здійснює фахову перевірку, несе професійну відповідальність і представляє інтереси клієнта в суді.

Для мене, як юриста-практика, ШІ став звичайним робочим інструментом. Питання вже не в тому, чи використовувати його, а як робити це максимально ефективно, але без шкоди для якості юридичної роботи.

Закордонний досвід та інструменти для юристів

Дослідження Thomson Reuters Institute “Generative AI in Professional Services” 2025 року показують, що частка юридичних організацій, які активно використовують генеративний ШІ, зросла з 14% до 26% лише за рік. Попри це, лише 22% юридичних фірм мають реальний план впровадження таких технологій.

Що саме стримує фірми — дає відповідь Thomson Reuters Future of Professionals Report 2025. Головним бар’єром виявилося питання точності: 91% фахівців вважають, що до ШІ мають висуватись вищі стандарти точності, ніж до людини. Серед інших бар’єрів — обмежений бюджет, питання безпеки даних, етичні застереження та брак часу і ресурсів. На мою думку, проблема полягає ще й в тому, що багато керівників просто не готові міняти звичні підходи.

При цьому організації з чіткою ШІ-стратегією майже в 4 рази частіше отримують реальну віддачу від цих технологій, порівняно з фірмами без жодного плану, і майже вдвічі частіше бачать зростання доходів. За даними дослідження, ефективне використання ШІ дозволяє юристу економити в середньому 240 годин на рік — це близько 5 робочих тижнів — та до $19 000 щорічно на одного фахівця.

Для цих завдань уже існує ціла екосистема спеціалізованих інструментів: Harvey для контрактного аналізу та due diligence, Legora для безпечної юридичної роботи, Kira для аналізу договорів, а також Lexis+ AI та CoCounsel. Хоча більшість цих інструментів поки що недоступні в Україні в повному обсязі. Але це питання часу.

Як ШІ допомагає на практиці: приклад due diligence