Коментар до Постанови КГС ВС від 21.12.2023 №910/11210/22

Сучасні технології надають можливість укладення договору не лише в паперовій формі, а і шляхом електронного листування, через Viber та інші засоби комунікацій тощо. І це ще ми не говоримо про випадки, коли ЦКУ прямо дозволяє усну форму договору.

Втім, зараз ми розглядатимемо питання, чи можна вважати направлення пропозиції з укладення договору підставою вважати, що між сторонами виникли якісь права і обов’язки. У коментованій нами справі використано принцип «лист у відповідь». Про що йдеться і як ВС використав цей принцип, дізнаєтесь далі.

Зміст справи

ТОВ «М» перерахувало на рахунок ТОВ «А» кошти в розмірі 189 677,42 грн згідно з платіжним дорученням із призначенням платежу «за суборенду складського приміщення за березень 2022, гарантійний платіж на підставі договору, за рахунком від 09.02.2022, у т.ч. ПДВ 20.00%».

Перерахована сума включала в себе плату за суборенду за березень 2022 року в розмірі 69 677,42 грн та гарантійний платіж 120 тис. грн.

Протягом лютого 2022 року між ТОВ «М» та ТОВ «А» велися переговори щодо узгодження умов договору суборенди нежитлового приміщення загальною площею 1000 кв. м під розміщення складських потужностей. Проте умови договору суборенди не були узгоджені, договір суборенди не був підписаний, нежитлові приміщення в суборенду ще не були передані.

У зв’язку з цим ТОВ «М» 26.08.2022 та 29.08.2022 надіслало ТОВ «А» на юридичну та поштові адреси листи-претензії щодо повернення сплачених коштів.

Оскільки відповіді або кошти на надіслані претензії не надійшли, ТОВ «М» звернулося до суду та просило стягнути з ТОВ «А» безпідставно утримані кошти в розмірі 189 677,42 грн, а також нараховані за період з 26.08.2022 по 21.10.2022 3% річних у розмірі 888,63 грн та 603,87 грн інфляційних втрат.

Важливо: ТОВ «А» 09.02.2022 зі своєї електронної пошти надіслало на електронну пошту ТОВ «М» файл під назвою «шаблон договору.С.doc». А 07.07.2022 з електронної пошти ТОВ «М» на електронну пошту ТОВ «А» було надіслано повідомлення щодо надсилання в додатках сканів листа з проханням повернення коштів, акта звірки взаєморозрахунків, платіжного доручення.

Аналізуйте судовий акт: Навіть якщо договір було розірвано внаслідок істотного порушення однією стороною, вона все одно має право вимагати повернення їй безпідставно набутого майна (часткової передоплати) з іншої сторони в порядку статті 1212 ЦК України. (ВС КЦС, справа № 686/1727/20 від 31.05.2023 р.)