Відмова у відкритті провадження про перегляд рішення слідчого судді щодо арешту на майно адвокатом особи, що у кримінальному провадженні не є підозрюваною чи обвинуваченою, є порушенням права на правову допомогу (№ 5-162кс(15)17 від 14.09.2017)

Фабула судового акту: Ухвалою сдічого судді накладено арешт на майно осіб, які в кримінальному провадженні не є ані підозрюваними ані обвинуваченими.

Адвокатом, який представляв інтереси зазначених осіб на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу. Проте, апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою та повернув її скаржнику на підставі того, що адвокат осіб, які не є підзрюваними та/або обвинуваченими та на майно яких на підставі ухвали слідчого судді накладено арештне є суб'єктом апеляційного оскарження.

Слід зауважити, що ВССУ із таким рішенням апеляційного суду погодився.

Натомість, ВСУ скасував рішення касаційного суду та зауважив наступне.

За нормами ст. 174 КПК наявна можливість подачі клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Водночас згідно ст. ст. 309, 310 КПК України такі рішення слідчих суддів про накладення арешту на майно можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Окрім того усталена практика Європейського суду з прав людини вказує на те, що застосовувані державою обмеження в доступі особи до національного суду не повинні звужувати чи зменшувати залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або такою мірою, що буде нівельована сама суть права. (рішення Європейського суду з прав людини «Наталія Михайленко проти України» від 30 травня 2013 року, «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає апеляційному оскарженню. При цьому КПК не встановлено чіткого переліку осіб – суб’єктів права на апеляційне оскарження цієї ухвали, а в пункті 10 статті 393 КПК вказано, що апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених КПК.

Тому право на апеляційне оскарження забезпечує право на звернення до суду вищої інстанції не лише підозрюваному, обвинуваченому, а категорія «інші особи» у розумінні пункту 10 статті 393 КПК охоплює й тих учасників кримінального провадження, прав, свобод чи інтересів яких стосується судове рішення.

Отже, надаючи власникам майна, на яке накладено арешт професійну правову допомогу, адвокатздійснює захист прав і законних інтересів власника майна, на яке накладено арешт під час досудового розслідування, у зв’язку з чим істотно обмежено його конституційне право на таку допомогу. Здійснення захисту прав і законних інтересів передбачає необхідність вчинення адвокатом-представником певних процесуальних дій у тому числі і поданя апеляційних скарг.