Фабула судового акту: Незважаючи на те, що законодавчі норми, які регулюють спадкове право, є досить однозначними на практиці досить часто виникають питання вірного застосування вказаних норм.
У даній справі особа звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його батька померла мати позивача. Однак на даний момент позивач позбавлений можливості оформити право на спадщину у зв’язку із відсутністю документів на право власності на вказане майно.
В свою чергу інший спадкоємець звернувся до суду із зустрічним позовом відповідно до якого його батько, який проживав до своєї смерті у будинку, разом зі своїм братом (позивачем за первинним позовом) у рівних частинах успадкували спірне будинковолодіння після смерті своєї матері.
Батько помер помер і після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину зазначеного будинковолодіння. Бажаючи оформити прийняття спадщини юридично та отримати свідоцтво про право на спадщину, він звернувся із заявою до нотаріальної контори. Проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документа про право власності на спадкове будинковолодіння.
У позові позивач за зустрічним позовом не заперечував, що позивач за первинним позовом є спадкоємцем першої черги за законом, однак не зважаючи на це він має право лише на 1/2 частку спадкового домоволодіння., а не на все спадкове майно.
Районним судом позови задоволено – визнано право власності на 1/2 частину спадкового майна за кожним із позивачів.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що померлий брат позивача за первинним позовом (батько позивача за зустрічним позовом) як спадкоємець першої черги помер після смерті своєї матері, не прийняв спадщину, право на її прийняття перейшло до його сина на підставі статті 1276 ЦК України внаслідок спадкової трансмісії.
Однак, апеляційний суд не погодився із рішенням місцевого суду в частині застосування до вказаних відносин положень ст. 1276 ЦК України.
На вказані рішення позивачем за первинним позовом було подано касаційну скаргу, яку вмотивовано тим, що позивач за зустрічним позовом не має права на спадкування частини домоволодіння, оскільки його батько помер після смерті своєї матері, якій належало спірне домоволодіння на праві власності, і не оформив свого права на частину спадкового майна. Тому, його син не має права на частину спадкового майна ні в порядку спадкової трансмісії, як визнав суд першої інстанції, ні по праву представлення.
Проте Касаційний цивільний суд визнав вказані доводи неспроможними та у своїй постанові вказав наступне.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстCopyright © 2014-2026 «Протокол». Все права защищены.