У разі поділу «кредитного» автомобіля з іншої сторони стягується половина його вартості, а не грошова компенсація виплаченого кредиту (ВС/КЦС № 643/4589/15-ц від 09.01.2019)

Фабула судового акту: І знов «дела семейные»… І знов врегулювання питання щодо поділу неподільного майна – автомобіля до того ж ще й кредитного.

У даній справі подружжям в кредит було придбано автомобіль. Кредитні кошти виплачувались як чоловіком так і жінкою за взаємною згоду, але тільки до розірвання шлюбу і на час розлучення вказаний кредит погашено не було.

Однак після розлучення дружина самовільно без згоди позивача забрала автомобіль в особисте користування, а згодом авто було продане дружиною без згоди свого колишнього чоловіка.

Вказані обставини і стали підставою для звернення колишнього чоловіка до суду із позовом про поділ між подружжям грошових коштів, які сплачені ними в рахунок погашення боргових зобов'язань в період знаходження у шлюбі.

Рішенням суду першої інстанції такі позовні вимоги було задоволено.

Апеляційний суд із вказаним рішенням фактично погодився.

На зазначені рішення колишньою дружиною було подано касаційну скаргу з доводами якої КЦС погодився.

Обґрунтовуючи свою. позицію у вказаному спорі суд касаційної інстанції вказав, що за нормами ст. 61 СК України спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були набуті.

При цьому відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 СК України, ч. 2 ст. 364 ЦК України поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

При цьому у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв'язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв'язку з припиненням її права на спільне майно.

У даній справі набутий сторонами у справі за час перебування у шлюбі спірний автомобіль відчужений відповідачем у справі на користь третьої особи. Колишнім же чоловіком заявлено позовні вимоги саме про стягнення з відповідача на його користь 1/2 частини грошових коштів, які були фактично сплачені подружжям за спірний автомобіль в період шлюбу.