Наявність попередніх судимостей за якими особу було звільнено від відбування покарання з випробуванням є перепоною для застосування щодо такої особи положень ст. 75 КК України (ВС/ККС № 755/6254/17 від 19.07.2018)

Фабула судового акту: За загальними положеннями призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України може бути застосоване в тому разі, коли суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. При цьому таке рішення суд повинен належним чином умотивувати.

У даній справі неоднократно раніше судиму особу засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Апеляційний суд із таким рішенням погодився.

Натомість прокурором на вирок суду та ухвалу апеляційного суду подано касаційну скаргу з мотивів належного врахування тяжкості вчиненого діяння, його характер, спосіб та наслідки, а також те, що злочин вчинено щодо неповнолітнього; залишено поза увагою й попередні судимості засудженого, його схильність до вчинення злочинів проти власності й той факт, що визнання ним винуватості і щире каяття були лише способом уникнення від кримінальної відповідальності.

Переглядаючи вказані рішення Касаційний кримінальний суд з прокурором погодився і вказав, що ані суд першої інстанції, ані апеляційний суд при перевірці тверджень апеляційної скарги прокурора, не виконав з достатньою повнотою вищевказаних вимог закону та не врахував того, що засуджений попередньо двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину проти власності, а також таємних викрадень чужого майна, за які його суд на підставі ст. 75 КК України звільняв від відбування покарання з випробуванням, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки після закінчення іспитового строку він знову вчинив злочин проти власності.

Аналізуйте судовий акт: ВС/ККС: Положення статті 69-1 КК застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК (ВС/ККС № 148/1211/15-к від 10.07.2018)

ВС/ККС: При розмежуванні грабежу та розбою визначальним є не тільки наслідки, що настали в результаті застосування насильства до потерпілого, але й сам спосіб дії винних осіб (ВС/ККС № 405/3734/16-к від 31.07.2018)

ВС/ККС: В контексті наявності кваліфікуючою ознаки «проникнення в інше сховище» огороджену територію не можна вважати таким, адже нею встановлюють лише видимі межі території (ВС/ККС, справа № 569/6988/16-к, 10.04.18)

Постанова