Перелік підстав за яких дозволено ВИМУШЕНУ зупинку є вичерпним та телефонний дзвінок до нього НЕ входить (ВС/КАС у справі № 524/10050/16-а від 04.06.2020)

Фабула судового акту: У даній справі водія було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки за ст. 122 КУпАП за те, що він здійснив зупинку на перехресті з круговим рухом, що є порушенням Правил дорожнього руху.

Однак, водій вирішив відстояти в суді свою правоту та подав позовну заяву про визнання дій працівника поліції протиправними та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що поліцейським не правильно зазначено фабулу порушення, останній не впевнився у дорожній обстановці, що потягло невірне застосування норм чинного законодавства, а належних доказів на підтвердження вчинення правопорушення не зважаючи на норми ст. 280 КУпАП патрульним не зібрано. Одночасно на думку водія Правила дорожнього руху України він не порушував і не створював загрози безпеці дорожнього руху.

Судом першої інстанції з яким погодився і апеляційний суд вимоги позивача було задоволено та постанову скасовано.

На вказані рішення патрульним подано касаційну скаргу, яку Касаційним адміністративним судом задавлено та у позові відмовлено.

В обґрунтування такого рішення КАС послався на те, що позивач, зупинившись саме на перехресті, порушив підпункт 15.9 «ґ» ПДР України. Порушення позивачем саме вказаного підпункту ПДР України зазначено поліцейським в постанові.

Одночасно згідно з пунктом 1.10 ПДР України вимушена зупинка - це припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

Враховуючи зазначене визначення, КАС зроблено висновок про те, що телефонний дзвінок не може бути підставою для «вимушеної зупинки».

Аналізуйте судовий факт: ВС/КАС: Поліцейський є зацікавленою особою, а тому його рапорт не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення (ВС/КАС у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020)

ВС/КАС: Пояснення особи, яка склала адмінпротокол не можуть бути доказами вчинення адмінправопорушення (ВС/КАС у справі № 161/5372/17 від 29.04.2020)

Екстрена зупинка навіть на перехресті здійснена у стані крайньої необхідності відповідно статті 17 КУпАП виключає адміністративну відповідальність (ВС/КАС у справі №545/3654/16-а від 19 лютого 2020р.)