Визначення малозначності у справах про адмінправопорушення, розгляд яких є компетенцією поліції, віднесено до компетенції поліцейських (ВС/КАС № 266/3228/16-а від 31.10.2019)

Фабула судового акту: Оскарження дій поліцейських при винесенні ними постанов про порушення Правил дорожнього руху є досить специфічною категорією справ.

Незважаючи на те, що Кодексом адміністративного судочинства особам, притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення ПДР надано правило на оскарження таких рішень шляхом подання відповідного позову, мало хто з водії використовують таку можливість не бажаючи витрачати час та гроші на походи до суду обираючи сплату штрафу.

До уваги читача пропонується досить цікаве судове рішення у якому Касаційний адміністративний суд вказав на те, які ж саме позовні вимоги можна включати до позову та як їх вирішувати.

У даній справі водій, якого постановою працівника поліції було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 122 КУпАП за проїзд на забороняючий сигнал світлофору.

Водій вирішив довести свою правоту в суді та подав адмінпозов про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адмінвідповідальності. При цьому іншою позовною вимогою стало припинення провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього та звільнення від адміністративної відповідальності шляхом винесення усного зауваження.

Такі вимоги було обґрунтовано тим, що після подачі світлофором сигналу, який забороняє рух, але пересік лінію та заїхав за неї лише на 0,5 метра. Вказане порушення, в якому він щиро кається, носило формальний характер та є малозначним, оскільки не скоїло аварійної ситуації чи перешкод іншим транспортним засобам або загрози пішоходам.

Судом першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд позов задовольнили – оскаржувану постанову визнано незаконною та скасовано в частині накладення штрафу. Одночасно судами змінено штраф на усне зауваженням та закрито провадження в справі на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю.

На вказані рішення Управлінням патрульної поліції подано касаційну скаргу, яку Касаційним адміністративним судом задоволено, попередні рішення судів скасовано, а позов залишено без задоволення.

Мотивами прийняття такого рішення Касаційним адміністративним судом стало те, що відповідно до норм статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому відповідно до статті 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачених частиною другою статті 122 КУпАП віднесено до компетенції Національної поліції.

Аналіз вказаних норм вказує на те, що повноваження щодо вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема на підставі частини другої статті 122 КУпАП, є виключною компетенцією уповноваженого органу (Нацполіції).