УВАГА! ВАЖЛИВО! Чергова нісенітниця від ВП ВС: Відтепер за оскарження адмінпостанов доведеться платити судовий збір (ВП/ВС у справі № 543/775/17 від 18.03.2020)

Фабула судового акту: «Возмущенью нет предела!» Такою була моя реакція на запропоноване до уваги судове рішення.

Як правило я утримуюсь від критики суду, оскільки судова гілка є останньою надією на вирішення спорів, окремих проблем у правозастосуванні.

Судова практика показує, що переважна кількість постанов про накладення адміністративних стягнень, які оскаржуються в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства, скасовуються судами внаслідок неправомірних дій працівників поліції при фіксації правопорушення, складання адміністративного протоколу.

Свого часу Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України, в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) висловилась про те, що за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Використовуючи такий висновок про застосування права позивачі не сплачували судовий збір у вказаній категорії справ, що максимально сприяло відновленню порушених прав осіб, яких притягнуто до адміністративної відповідальності адже суми штрафів у порівнянні із судовим збором, який би мав бути сплачений є співмірними.

У даному рішенні Велика Палата перекрутила все тільки можна було перекрутити та фактично зобов’язала позивачів у справах про визнання постанов про притягнення до адміністративної відповідальності сплачувати судовий збір як за подання позовів так і за їх оскарження в апеляційному та касаційному порядках.

При цьому мотивація такого рішення викликає щонайменше подив…

У даній справі Управління патрульної поліції подало апеляційну скаргу на постанову місцевого суду про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправним.

Натомість апеляційний суд вказану скаргу повернув скаржнику у зв’язку з несплатою судового збору, мотивуючи своє рішення тим, що а подання апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується суб`єктом владних повноважень на загальних підставах, у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір».

При цьому за відсутності поняття державного мита в межах Закону «Про судовий збір», навіть якщо вважати держмито платежем, тотожним судовому збору, то за приписами частини четвертої статті 288 КУпАП саме позивач (особа, на яку накладене адміністративне стягнення) звільняється від сплати держмита. Ця норма є абсолютною та не встановлює можливості для неоднозначного її трактування. Натомість апелянт є не особою, яка оскаржує накладену постанову у справі про адміністративне правопорушення, а є суб`єктом владних повноважень, який приймав спірну постанову.

Управління патрульної поліції на таке рішення апеляційного суду подало касаційну скаргу мотивуючи її тим, що під час вирішення питання про звільнення скаржника від сплати судового збору суд апеляційної інстанції не врахував викладених в апеляційній скарзі пояснень про те, що ставка судового збору за подання позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не встановлена Законом «Про судовий збір», а частина п’ята статті 288 КУпАП звільняє осіб, які оскаржують таку постанову, від сплати державного мита. Таким чином, розмір ставки за подання цього позову становить 0,00 грн, а тому і за подання апеляційної та касаційної скарг необхідно сплатити також 0,00 грн.