Ухвала27 серпня 2019 рокум. Київсправа № 569/606/19провадження № 61-6432ск19Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Карпи Романа Петровича,ВСТАНОВИВ:У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: зазначення, яке саме судове рішення підлягає касаційному перегляду, оскільки згідно даних, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень у цивільній справі № 569/606/19, інформація щодо прийняття Рівненським апеляційним судом ухвали від 14 березня 2019 року у справі № 569/606/19 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.У липні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено копію ухвали Рівненського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі 4815/3/19 (провадження № 11-кс/4815/298/19) про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Карпи Р. П.Згідно зі статтею
1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених
Цивільний процесуальний кодекс України справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.У статті
19 ЦПК України наведені категорії справ, що відносяться до юрисдикції загальних судів.Відповідно до частини
1 статті
25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.Частиною
1 статті
388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.При вивченні матеріалів касаційної скарги встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Карпи Р. П.Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду Рівненським апеляційним судом в порядку кримінального судочинства, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Також вказаною ухвалою встановлено, що вироком Апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2008 року ОСОБА_2 визнано винним за частиною
3 статті
142 КК України 1960 року, підпунктами "а ", "ж" статті
93 КК України 1960 року, та призначено йому покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 15 (п'ятнадцять) років із конфіскацією усього майна, належного на праві власності. Також судом було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків: на користь ОСОБА_3 - 20 600 грн, на користь ОСОБА_4 - 3 312 грн, на користь ОСОБА_5 - 25 800 грн, на користь ОСОБА_1 - 18 050 грн, на користь ОСОБА_6 - 3 000 грн. Крім того, судом було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.На виконання вказаного вироку, 30 липня 2010 року потерпілій ОСОБА_1 Апеляційним судом Рівненської області по даній кримінальній справі були видані виконавчі листи та Яворівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 05 лютого 2018 року було відкрито виконавчі провадження ВП № 55706307 та ВП № 55706351. У зв'язку із винесенням головним державним виконавцем Карпою Р. П. постанов про повернення зазначених виконавчих листів стягувачу від 28 грудня 2018 року, ОСОБА_1 звернулась із вказаною скаргою до суду.Частиною
1 статті
1 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.Згідно з частиною
2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.Відповідно до частини
3 статті
33 КПК України кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд.Касаційну скаргу надіслано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.Враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення прийняте за правилами кримінального судочинства, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду не має повноважень переглядати оскаржуване судове рішення у касаційному порядку, як суд касаційної інстанції.З огляду на викладене, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 березня 2019 року необхідно передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.До такого ж висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 03 грудня 2018 року у справі № 415/2414/17.Керуючись статтями
1,
19,
25,
388 та частиною
2 статті
415 ЦПК України,УХВАЛИВ:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Карпи Романа Петровича, передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя С. П. Штелик