Ухвала КГС ВП від 02.12.2019 року у справі №19/129

УХВАЛА

20 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 19/129

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Васильківської міської ради

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до:
1. Фонду державного майна України;

2. Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Васильківської міської ради на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 (повний текст складено 12.02.2020) у справі №19/129, подана разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 12.03.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2020 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із визнанням Судом неповажними наведених заявником причин пропуску строку на касаційне оскарження.

06.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Васильківської міської ради щодо усунення недоліків касаційної скарги в якій скаржник навів інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 (повний текст складено 12.02.2020), тобто останнім днем строку на касаційне оскарження є 03.03.2020. Повний текст оскаржуваної ухвали господарського суду апеляційної інстанції скаржник отримав 18.02.2020.

При цьому касаційну скаргу заявником подано до Касаційного господарського суду
12.03.2020, тобто із пропуском процесуального строку.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2020 визнано неповажними доводи, викладені в поданому разом з касаційною скаргою клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження та надано заявнику можливість навести інші підстави для поновлення зазначеного строку.

У заяві щодо усунення недоліків касаційної скарги, поданої на виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду, заявник зазначив, що іншими підставами для поновлення процесуального строку є те, що 08.02.2020, тобто в межах дії строку на касаційне оскарження, набув чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон України від
15.01.2020 № 460-IX), яким були змінені, зокрема, вимоги до форми та змісту касаційних скарг, а саме щодо необхідності зазначення підстав касаційного оскарження. У зв'язку з вказаним представником скаржника вживалися активні дії щодо пошуку судової практики Верховного Суду на предмет наявності подібних правовідносин до тих, що розглядалися судами у цій справі. Після ознайомлення з постановами Верховного Суду Васильківською міською радою було підготовлено та направлено 01.04.2020 до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги, враховуючи не зазначення підстав касаційного оскарження у поданій 12.03.2020 касаційній скарзі. Таким чином, наведене, на думку заявника, доводить дотримання пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями та є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Однак, колегія суддів вважає вищевказані доводи неповажними, оскільки внесення змін Законом України від 15.01.2020 № 460-IX (який набрав чинності 08.02.2020) до Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту касаційних скарг не позбавляло скаржника можливості вчасно підготувати та подати належним чином оформлену касаційну скаргу, враховуючи, що строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 закінчувався
03.03.2020.

При цьому подання касаційної скарги, яка не відповідала вимогам чинного процесуального законодавства щодо її форми та змісту, та подальша необхідність усунення вказаних недоліків шляхом надсилання до суду доповнення до касаційної скарги не можуть вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку та, відповідно, не доводять того, що скаржник із об'єктивних причин був позбавлений можливості подати належним чином оформлену касаційну скаргу у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX щодо продовження строку на касаційне оскарження на строк дії карантину не підлягають застосуванню в даному випадку, враховуючи закінчення вказаного процесуального строку до установлення карантину на усій території України постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211.

Таким чином, Суд вважає доводи, викладені в заяві щодо усунення недоліків касаційної скарги неповажними, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішила відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Васильківської міської ради на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № 19/129.

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Васильківської міської ради на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № 19/129.

2. Матеріали касаційної скарги (у тому числі оригінал платіжного доручення № 29 від 02.03.2020 про сплату судового збору в сумі 5 763,00 грн), повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова