УХВАЛА06 вересня 2018 рокум. КиївСправа № 58/131Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києвіна ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 (суддя Блажівська О.Є.) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 (головуючий - Агрикова О.В., судді - Дідиченко М.А., Чорногуз М.Г.)за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документау справі № 58/131за позовом заступника прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києвудо Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро впровадження комп'ютерних Технологій"про стягнення заборгованості 225 589,58 грн.,ВСТАНОВИВ:Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 у справі № 58/131, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від19.07.2018 у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа у справі №58/131 відмовлено.Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №58/131,17.08.2018 звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, згідно якої просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти рішення, яким заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа у справі № 58/131 задовольнити.31.08.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 58/131 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 58/131 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.Стаття
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Згідно з пунктом
1 статті
6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття
17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".За приписами частини
1 статті
304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини
1 статті
304 Господарського процесуального кодексу України.Пунктом
2 частини
1 статті
287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в Пунктом
2 частини
1 статті
287 Господарського процесуального кодексу України.Ухвала суду першої інстанції про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання (пункт
22 частини
1 статті
255 Господарського процесуального кодексу України) не належить до переліку ухвал, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.Отже, касаційну скаргу у даному випадку подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 58/131.У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не має підстав для розгляду клопотання скаржника про відстрочку сплати судового збору.Керуючись статтями
233,
234,
235,
255,
287,
293,
304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний СудУХВАЛИВ:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 58/131.2. Матеріали касаційної скарги на 5 (п'яти) аркушах повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Головуючий суддя Ю.Я. ЧумакСудді Т.Б. ДроботоваК.М. Пільков