фУХВАЛА19 вересня 2019 рокуКиївсправа №815/1788/15адміністративне провадження №К/9901/13083/18 К/9901/13085/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Бучик А. Ю.,суддів: Мороз Л. Л., Рибачука А. І.,розглянувши питання передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 у справі №815/1788/15 за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Затоківська селищна рада, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та про скасування висновку, -,УСТАНОВИЛ:У березні 2015 року Білгород-Дністровська місцева прокуратура Одеської області звернулася до суду з позовом до управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради про визнання неправомірними дії управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою від 03 листопада 2014 року № 679,680,681,682,683,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,749 та від 31 жовтня 2014 року №697 та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03 листопада 2014 року № 679,680,681,682,683,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,749 та від 31 жовтня 2014 року №697.Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано неправомірними дії Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 від 03 листопада 2014 року №679. В іншій частині позовних вимог відмовлено.Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року скасовано.Прийнято у справі нову постанову якою у задоволенні адміністративного позову Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області відмовлено повністю.Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, прокурор та третя особа ТОВ "Укрбудінвест" подали касаційні скарги.В касаційній скарзі прокурор, зокрема, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та просить скасувати оскаржувані рішення та закрити провадження у справі. Вказує, що судами не надано оцінки набуття права власності третьою оосбою на земельну ділянку, та вичерпання дії рішення органу місцевого самоврядування після його реалізації, а відтак спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2016 та 08 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.На підставі вказано п. 4 Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law4~) справа передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.Відповідно до частини
6 статті
346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини
6 статті
346 КАС України.Керуючись ст.ст.
346,
347 Кодексу адміністративного судочинства України, -УХВАЛИВ:Справу № 815/1788/15 за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Затоківська селищна рада, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та про скасування висновку передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.Головуючий А. Ю. БучикСудді Л. Л. МорозА. І. Рибачук