УХВАЛА06 червня 2019 рокуКиївсправа №360/148/19адміністративне провадження №К/9901/9247/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Бучик А. Ю.,суддів: Мороз Л. Л., Рибачука А. І.,розглянувши питання передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від06.03.2019 у справі №360/148/19 за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,УСТАНОВИЛ:ОСОБА_1 (далі - позивач) 08.01.2019 звернувся до суду з позовом до Сватівської міської ради (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді рішення про добровільну передачу 1/2 частини пошкодженого житла за адресою - АДРЕСА_2; зобов'язати відповідача на найближчій черговій або позачерговій сесії Сватівської міської ради після набуття законної сили рішення суду, прийняти рішення з питання про добровільну передачу позивачем 1/2 частини пошкодженого житла за адресою - АДРЕСА_2; вирішити питання судових витрат.Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 360/148/19.Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суди виходили з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення з питання передачі частини пошкодженого житла ОСОБА_1 до Сватівської міської ради направлені на поновлення права позивача на забезпечення житлом або отримання грошової компенсації. Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 пов'язані із захистом порушених житлових прав останнього, суд дійшов висновку, що вони не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та мають вирішуватися за правилами цивільного судочинства.В касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та просить скасувати вказані рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.Відповідно до частини
6 статті
346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує судові рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини
6 статті
346 КАС України.Керуючись ст.ст.
346,
347 Кодексу адміністративного судочинства України, -УХВАЛИВ:Справу № 360/148/19 за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.Ухвала набирає законної сили з дати її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................А. Ю. БучикЛ. Л. МорозА. І. Рибачук,Судді Верховного Суду