Технические неисправности записывающих устройств могут служить основанием для отмены приговоров

Самыми распространенными ошибками, которые суды допускают, рассматривая уголовные производства, являются ненадлежащая проверка состава процессуальных участников, а также отсутствие аудиофиксации заседания.

Нав’язаний прокурор

В Апеляційному суді Харківської області узагальнили причини скасування та зміни вироків, ухвалених місцевими судами за І півріччя 2017 р. Найбільше вироків, постановлених за Кримінально-процесуальним кодексом 1960 р., було скасовано з підстав істотного порушення його норм (ст.370) та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого (ст.372). Найбільше вироків, ухвалених за Кримінальним процесуальним кодексом 2012 р., також було скасовано через істотне порушення вимог останнього (ст.412).

Крім того, у наявності — факт скасування вироку стосовно трьох осіб з підстав, викладених у п.3 ч.2 ст.412 КПК — здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ст.381 КПК, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов’язковою. Це акт Орджонікідзевського районного суду Харківської області.

Читайте статью: Как работает прослушка мобильных телефонов и как от неё защититься

Одного обвинуваченого визнано винним і засуджено за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу, другого — визнано винним і засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 та ч.5 ст.185 КК, третього — засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 та ч.5 ст.185 КК. Суд апеляційної інстанції під час перевірки матеріалів провадження встановив, що другий обвинувачений заявив відвід прокурору. На порушення вимог стст.81 та 83 КПК, цей відвід не був розглянутий взагалі, слухання продовжено й ухвалено вирок за участю прокурора. За результатами перевірки постановлено ухвалу, якою вирок скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

А про захисника забули

З підстав порушення п.4 ч.2 ст.412 КПК — у зв’язку з тим, що судове провадження

здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов’язковою, скасовано з призначенням нового розгляду 4 вироки стосовно 5 осіб.

Наприклад, Дергачівський районний суд Харківської області визнав обвинуваченого винним у скоєнні злочинів, про які йдеться в ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК. Обвинувачений подав апеляційну скаргу. Апеляційний суд, перевіряючи вирок, установив порушення.