Стаття 309 КК України – докази обвинувачення недопустимі, тому виправдати за недоведеністю винуватості у вчиненні цього діяння (Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2016р., суддя Гажа О. П.)

Фабула судового акту: Як і раніше вкрай рідкісний вердикт: Суд виправдав обвинуваченого за ст. 309 КК України» - «незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту за недоведеністю винуватості у вчиненні цього діяння.

Цитата з вироку: Так, з пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення у скоєні злочину, що передбачений ст.309ч.1 КК України вбачається, що це обвинувачення ґрунтується на факті виявлення працівниками міліції Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області наркотичних засобів - каннабісу, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 6,175 грамів та муштука для куріння на стінках якого виявлені нашарування смоли каннабісу на території тимчасового помешкання ОСОБА_1 в домоволодінні по АДРЕСА_7.

Разом з тим, аналіз досліджених в суді доказів і фактичних обставин справи, дають підстави суду стверджувати, що ці отримані працівниками міліції докази щодо виявлення та вилучення наркотичних засобів були одержані ними із суттєвими порушенням чинного кримінально-процесуального законодавства, а тому не можуть бути належними і допустимими доказами вини ОСОБА_1 по цьому обвинуваченню, в зв'язку з чим, всі інші похідні докази від цього основного доказу, через вищевказане, також являються недопустими доказами.

Так, з досліджених в суді фактичних обставин справи, а саме: з рапорту начальника СКР Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області Полосенка В.О. від 18.08.2015 року, вбачається те, що працівникам міліції була відома інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_1 за місцем свого тимчасового проживання в будинку по АДРЕСА_7 зберігає наркотичні засоби для власного вжитку, але разом з тим, в супереч вимог ст.ст.233-235, 237 КПК України, огляд, а фактично обшук приватного домоволодіння особи, виявлення там і вилучення цих наркотичних засобів, було проведено працівниками міліції без попереднього отримання дозволу(ухвали) слідчого судді про проведення такої дії, що є істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, в зв'язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.87 КПК України, всі обставини, що викладені в оформленому працівниками міліції протоколі огляду місця події від 18.08.2015 року по виявленню і вилученню наркотичних засобів - каннабісу, суд визнає недопустимим доказом.

В зв'язку з цим, всі інші похідні від цього доказу обставини, такі, як висновки двох проведених по справі хімічних експертиз із дослідження виявлених в ході цього огляду наркотичних засобів, які самі по собі не вказують на ОСОБА_1, як на особу, яка вчинила цей злочин, в зв'язку з цим, суд також вважає недопустими доказами.

Відповідно до існуючого принципу презумпції невинуватості, передбаченого ст.17 КПК України, жодна особа не може вважатися винуватою у скоєні злочину, поки її винуватість не буде доведена у порядку передбаченому КПК України і встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєні ним злочину, що передбачений ч.1 ст.309 КК України, не дивлячись на те, що він визнав свою провину, судом трактуються на користь обвинуваченого ОСОБА_1, так як підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Схожий вирок: Виправдувальний вирок на підставі пункту 2), частини 1, статті 373 КПК України Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 р. за ст. 307, ч.2 КК України (суддя Іванісова Л. О.)

Інтерв'ю: Суддя Петро Гуменний: "Перші чотири мої виправдувальні вироки скасували. П'ятий і шостий залишили без змін, а сьомий теж скасували!"

Аналізуйте судовий акт: Особу виправдано за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України - звільнено з зали суду, після року СІЗО ( Вінницький районний суд Вінницької області від 24 червня 2016р., суддя Карпінська Ю. Ф.)

Апеляційний суд скасовуючи вирок суду першої інстанції повинен давати оцінку та переоцінку доказам вдаючись до їх безпосереднього дослідження, в тому числі із заслуховуванням показів свідків (ВСУ від 21 січня 2016р. у справі № 5-249кс15)

Виправдувальний вирок на підставі пункту 2), частини 1, статті 373 КПК України Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014р. за ст. 307, ч. 2 КК України ( суддя Іванісова Л. О.)