Рішення ВССУ від 21.12.2016 року

Ухвала

іменем україни

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня

2015 року,

встановила:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаною заявою, мотивуючи тим, що 12 червня 2008 року між нею та ЗАТ «Кредит ЄвропаБанк» був укладений договір, який забезпечено договором поруки, укладеним між банком та ОСОБА_5 Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31 березня 2014 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» (далі - ПАТ «Кредит Європа Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Просила скасувати наведене рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31 березня 2014 року, посилаючись на те, що її не було повідомлено про день та час розгляду справи, а тому не було всебічно та в повному обсязі розглянуто докази по справі, також на її адресу не було надіслано копію третейського рішення, що є порушенням регламенту. Вважала, що дана справа не підвідомча третейському суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня

2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 20 січня 2015 року, в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на постановлені у справі ухвали у даній справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який був поручителем, просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня

2015 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарг та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, суди виходили з її необґрунтованості.

Проте даний висновок не ґрунтується на процесуальному законі.

Установлено, що 12 червня 2008 року між ЗАТ «Кредит Європа Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту, згідно з яким їй було надано грошові кошти на споживчі цілі в сумі

495 000 доларів США, терміном до 12 червня 2023 року зі сплатою 13,45% річних.

Виконання умов договору про надання споживчого кредиту забезпечено договором іпотеки від 12 червня 2008 року, укладеним між